Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-17541/17 по делу N А12-17958/2015

г. Казань

30 марта 2017 г.

Дело N А12-17958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Леднева В.Г., доверенность от 09.01.2017 N 8,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Леднева В.Г., доверенность от 09.01.2017 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-17958/2015

по заявлению Пономарева Геннадия Ивановича (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, г. Волгоград), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, г. Волгоград) о признании незаконными решений налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Пономарев Геннадий Иванович (далее - заявитель, Пономарев Г.И.) с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области) от 24.12.2014 N 16-10/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 02.03.2015 N 133.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015, вышеназванные решения инспекции и Управления признаны незаконными.

Постановлением от 16.02.2016 Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А12-17958/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 01.07.2016 Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, в удовлетворении заявления Пономарева Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Пономарев Г.И. просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.03.2017 до 10 часов 15 минут 23.03.2017.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка физического лица - Пономарева Г.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 10.11.2014 N 16-10/60.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 24.12.2014 N 16-10/1, которым Пономарев Г.И. привлечен к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа на общую сумму 104 229 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 28 999 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 22 307 руб. и предложено уплатить недоимку по НДФЛ и по НДС в общей сумме 521 132 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 02.03.2015 N 133 апелляционная жалоба Пономарева Г.И. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права, 06.04.2015 Пономарев Г.И. обратился с соответствующим заявлением в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, которым вынесено определение от 07.04.2015 об отказе в принятии заявления по мотиву неподведомственностью спора суду.

В этой связи заявление Пономарева Г.И. принято и рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пономарева Г.И., поскольку заявителем не представлены доказательств того, что реализованная продукция произведена на земельном участке, используемом в оспариваемые налоговые периоды для ведения личного подсобного хозяйства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 13 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.

Доходы, указанные в абзаце 1 настоящего пункта, освобождаются от налогообложения при одновременном соблюдении следующих условий:

если общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках осуществляется без привлечения в соответствии с трудовым законодательством наемных работников.

Для освобождения от налогообложения доходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик представляет документ, выданный соответствующим органом местного самоуправления, правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, подтверждающий, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем (принадлежащих) ему или членам его семьи земельном участке (участках), используемом (используемых) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества, с указанием сведений о размере общей площади земельного участка (участков).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2); сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (пункт 3 статьи 2); реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (пункт 4 статьи 2).

Как установлено судами, постановлением администрации Ворошиловского района от 30.06.1997 N 444 Пономареву Г.И. предоставлен в аренду земельный участок с учетным N 5-16-160 площадью 602 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: Волгоград, ул. им. Рублева, 22 (ранее ст. Садовая, 134), заключен договор аренды земельного участка от 09.01.1998 N 5/2649-98.

Постановлением главы Волгограда от 10.07.2009 N 1563 Пономареву Г.И. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым N 34:34:050049:173, учетным N 5-16-158 площадью 640 кв.м. для эксплуатации двух строений теплиц и строения хозблока по адресу: г. Волгоград, ул. Сходненская, 23.

Право собственности Пономарева Г.И. на земельный участок с кадастровым N 34:34:050049:173 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2010 (запись регистрации N N 34-3401/051/2010-187).

Документ уполномоченного органа, подтверждающий, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем (принадлежащих) ему или членам его семьи земельном участке (участках), используемом (используемых) для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества, с указанием сведений о размере общей площади земельного участка (участков), как прямо предусмотренный законом в целях подтверждения права на применение спорной льготы, заявителем в материалы дела не представлен.

Как верно отмечено судами, показания допрошенных при новом рассмотрении свидетелей заменять такой документ не могут.

Суды учитывали, что Постановлением администрации Волгограда от 24.08.2012 N 2564 "О наделении администраций районов Волгограда полномочиями по организации ведения похозяйственных книг на территории Волгограда" соответствующие полномочия были переданы администрациям районов, на территориях которых осуществляется личное подсобное хозяйство.

Однако, доказательств предоставления Пономаревым Геннадием Ивановичем сведений или обращений в органы местного самоуправления в спорные периоды для получения вышеназванной справки не представлено.

Как верно указали суды, Пономарев Г.И., понимая, что им с 2009 года на основании договора поставки от 11.02.2009 N 42 ведется деятельность по поставке товара - зелени в значительных размерах, на банковские счета поступают денежные средства (в сумме 1 239 000 руб. в 2011 году и в сумме 1 026 789 руб. в 2012 году с назначением платежа "оплата за продовольственный товар по договору"), при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости, при желании получить освобождение от налогообложения, должен был позаботиться о получении документа, предусмотренного пунктом 13 статьи 217 Кодекса.

Судами отклонена ссылка заявителя на письмо Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда от 22.07.2009 N 13241 с указанием на использование Пономаревым Г.И. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку данное письмо противоречит ответу Департамента экономического развития администрации Волгограда от 17.05.2016, согласно которому учет личных подсобных хозяйств на территории Волгограда осуществляется с 28.08.2012. Названное письмо не заменяет документа, указанного в пункте 13 статьи 217 Кодекса.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств того, что реализованная заявителем продукция произведена в спорном периоде на земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, суды обоснованно поддержали вывод инспекции о наличии оснований для доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Суды учитывали отсутствие регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и признали верным исчисление инспекцией суммы налога на дохода без применения профессиональных налоговых вычетов.

Выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие налогоплательщика с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку и на установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу N А12-17958/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пономареву Геннадию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2850 рублей как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.01.2017. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин