Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф06-20029/17 по делу N А57-20262/2016

г. Казань

28 апреля 2017 г.

Дело N А57-20262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-20262/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воронина Сергея Ивановича, Саратовская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права аренды на объект недвижимости, обязании устранить нарушение прав, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зацаринин Алексей Викторович, г. Саратов, Волколупов Николай Владимирович, Саратовская область, Волколупова Лидия Никитовна, Саратовская область, Грушевский Алексей Егорович, Саратовская область, Ковтунов Алексей Иванович, Саратовская область, Ковтунова Александра Дмитриевна, Саратовская область, Колесникова Ольга Алексеевна, Саратовская область, Комиссарова Антонина Васильевна, Саратовская область, Комиссаров Юрий Федорович, Саратовская область, Костенко Валентина Анатольевна, Саратовская область, Марчук Алексей Анатольевич, г. Саратов, Митрофанова Татьяна Александровна, Саратовская область, Сорокин Александр Иванович, Саратовская область, Титаренко Александр Владимирович, Саратовская область, Черняев Николай Иванович, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Воронин Сергей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права аренды на объект недвижимости: земельный участок - землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 6345000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловский район, территория СХА "Песчанка" по направлению на северо-запад от пр. Новый на расстоянии 500 м. и по направлению на юго-запад от границы с. Крийнички на расстоянии 1800 м., кадастровый номер: 64:31:250101:37, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации от 02.06.2016 N 64/006/023/2016-354, обязании устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Марчук Алексей Анатольевич в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 64:31:250101:37 общей площадью 6 345 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловский район, территория СХА "Песчанка" по направлению на северо-запад от пр. Новый на расстоянии 500 м. и по направлению на юго-запад от границы с. Крийнички на расстоянии 1800 кв. м находится в общей долевой собственности следующих лиц: Волколупова Николая Владимировича; Волколуповой Лидии Никитовны; Грушевского Алексея Егоровича; Ковтунова Алексея Ивановича; Ковтуновой Александры Дмитриевны; Колесниковой Ольги Алексеевны; Комиссаровой Антонины Васильевны; Комиссарова Юрия Федоровича; Костенко Валентины Анатольевны; Марчук Алексея Анатольевича; Митрофановой Татьяны Александровны; Сорокина Александра Ивановича; Титаренко Александра Владимировича; Черняева Николая Ивановича.

Между сособственниками земельных долей (арендодатели) и предпринимателем, а также Зацарининым Алексеем Викторовичем (арендаторы) заключен договор аренды от 30.06.2008 земельного участка с кадастровым номером 64:31:250101:37 - для сельскохозяйственного производства. Срок действия договора аренды определен сторонами - по 29.06.2023. По условиям договора аренды (раздел 4 договора) изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному согласию сторон, но до начала или по окончанию полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно по согласованию сторон. Государственная регистрация договора аренды в реестре осуществлена 19.07.2008.

В период с 2008 года по 2015 год предприниматель на основании договоров купли-продажи приобрел у собственников земельного участка с кадастровым номером 64:31:250101:37 - 37/54 доли земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Право на 37/54 доли земельного участка в праве общей долевой собственности зарегистрировано за последним в реестре.

Зацаринин А.В. так же приобрел по договору купли-продажи от 17.08.2015 1/35 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 64:31:250101:37.

Право на 1/35 долю земельного участка в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Зацарининым А.В. в реестре.

Предприниматель 22.04.2016 обратился в управление с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:31:250101:37 полагая, что в данной ситуации действуют положения статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие прекращение обязательства в случае совпадения должника и кредитора в одном лице.

Управление 05.05.2016 приостановило государственную регистрацию прекращения обременения в виде аренды, указав, что для погашения записи о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества при множественности лиц на стороне арендодателя одного заявления арендатора Воронина С.И. о прекращении аренды недостаточно, необходимо представить письменное согласие о прекращении права аренды всех заинтересованных сторон сделки.

Управление сообщением от 02.06.2016 N 64/006/023/2016-354 ввиду отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации прекращения права аренды, отказало в государственной регистрации.

Предприниматель, не согласившись с отказом управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 13 и пункта 2 статьи 16 Закона N 122 орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) этих прав, должны соответствовать требованиям закона и отражать информацию, необходимую для проведения регистрации прав в реестре.

В силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В данном деле участники правоотношений аренды и права общей долевой собственности обладают разными объемами прав, при этом совпадения должника и кредитора не происходит.

К названному выводу суды первой и апелляционной инстанций пришли на основании анализа объема обязательств по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя и арендатора от 30.06.2008, а также из содержания объема прав общей долевой собственности всех участников рассматриваемых правоотношений, содержащихся в представленных договорах купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, свидетельствах о государственной регистрации названных прав, выписки из реестра по состоянию на 05.08.2016, по состоянию на 28.09.2016, где доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 64:31:250101:37, площадью 6 345 000 кв. м у предпринимателя составляет - 37/54, у Зацаринина А.В. - 1/35 доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок. При этом совпадение обязательств у предпринимателя происходит лишь на определенную долю в праве: с момента перехода к нему права собственности на доли в рассматриваемом земельном участке, он перестал быть арендодателем по указанному договору на указанные доли, а не весь земельный участок.

В заявлении в управление предприниматель просил прекратить право аренды на весь земельный участок который, помимо него принадлежит на праве аренды Зацаринину А.В., а на праве общей долевой собственности - иному множеству лиц (сособственникам).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при выкупе предпринимателем 37/54 доли в праве общей долевой собственности не произошло совпадения в полном объеме обязательств должника и кредитора в одном лице, в связи с чем, ссылка заявителя на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной.

Суды также исходили из того, что соглашения о расторжении договора аренды сторонами заключено не было, между правообладателями спорного земельного участка имеется спор относительно определения объема прав на земельный участок.

Соглашение о прекращении договорных обязательств не достигнуто. Следовательно, в управление необходимых документов для регистрации прекращения права аренды не представлено, отказ в регистрации судами верно признан правомерным.

Указанные выводы судов и установленные обстоятельства кассатором не опровергнуты.

Прекращение обременения не может вести к нарушению прав сторон договора аренды земельного участка с множественностью лиц.

Ссылка на судебную практику иных округов не может служить основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку обстоятельства по названным делам не совпадают.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А57-20262/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.В. Коноплева В.А. Петрушкин