Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18187/17 по делу N А49-6669/2016

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А49-6669/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А49-6669/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки города Пензы" (ОГРН 1115834002129, ИНН 5834053150) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1095837001567, ИНН 5837040801) о взыскании 78 723,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки города Пензы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.01.2012 N 2312В на вывоз и размещение (захоронение) твердых бытовых отходов в сумме 78 723,24 руб. по состоянию на 27.05.2016.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение судом всех фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком возражений по существу заявленных требований в установленный срок, рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом положения пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не направлении ответчику копий документов, указанных истцом в приложении к исковому заявлению, не свидетельствуют о наличии безусловного основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

В материалы дела представлены копии почтовых квитанций, подтверждающие факт направления ответчику искового заявления с приложениями к нему.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Данные обстоятельства были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, который не усмотрел нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, касающихся, в том числе, надлежащего извещения ответчика.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии безусловных нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А49-6669/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина