Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-17597/17 по делу N А55-9455/2016

г. Казань

10 марта 2017 г.

Дело N А55-9455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Чердовских Андрея Владимировича - Борисова В.К., доверенность от 05.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9455/2016

по иску индивидуального предпринимателя Чердовских Андрея Владимировича (ОГРНИП 315631300045003, ИНН 631625545037) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) об урегулировании разногласий, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью "АгроСамара"; общества с ограниченной ответственностью "АгроСамара 2003"; Сурудина Виктора Алексеевича; индивидуального предпринимателя Меняйленко Евгения Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чердовских Андрей Владимирович (далее - ИП Чердовских А.В., предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0112004:524, площадью 19 000 кв. м, находящегося по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Горная, участок N 8, между ИП Чердовских А.В. и Управлением Росимущества, путем изложения пункта 2.1 договора в следующей редакции: "Цена выкупа доли 73/380 Покупателя 5, индивидуального предпринимателя Чердовских Андрея Владимировича составляет 229 261 (двести двадцать девять тысяч двести шестьдесят один) рублей 97 копеек".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгроСамара", общество с ограниченной ответственностью "АгроСамара 2003", Сурудин Виктор Алексеевич, индивидуальный предприниматель Меняйленко Евгений Иванович (далее - ИП Меняйленко Е.И.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 929,90 кв. м, с кадастровым номером 63-63-01/061/2006-648; расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Горная д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.06.2006 серии 63-АВ 026679. Данное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 19 000 кв. м с кадастровым номером 63:01:0112004:524, кадастровой стоимостью 47 736 740 руб.

Истец и третьи лица 04.06.2012 обратились к ответчику о выкупе в общую долевую собственность земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Горная, участок N 8, площадью 19 000 кв. м, с кадастровым номером 63:01:01120004:524.

В адрес истца и третьих лиц, в том числе ИП Меняйленко Е.И., был направлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:01120004:524.

Поскольку по отдельным условиям договора, где в соответствии с абзацами 4, 6 пункта 2.1 этого договора цена выкупа причитающейся ИП Чердовских А.В. доли земельного участка (73/380) составляла 1 650 686 руб. 22 коп., а доля другого собственника - ИП Меняйленко Е.И. земельного участка (23/380) составляла 520 079 руб. 22 коп., у истца и ИП Меняйленко Е.И. имелись возражения, они были изложены в протоколе разногласий и направлены по отдельности в адрес ТУ Росимущества. Однако ТУ Росимущества эти возражения были отклонены.

В связи с возникшими между сторонами при заключении договора купли-продажи муниципального имущества разногласиями по цене выкупаемого имущества и не достижения соглашения по урегулированию разногласий, истец и ИП Меняйленко Е.И. обратились в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0112004:524, площадью 19 000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Горная, участок N 8, с указанием выкупной цены причитающейся ИП Меняйленко Е.И. доли (23/380) земельного участка в размере 72 233 руб. 22 коп., и причитающейся ИП Чердовских А.В. доли (73/380) земельного участка в размере 229 261 руб. 97 коп. (Дело N А55-19090/2015).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 по делу N А55-19090/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 исковые требования ИП Меняйленко Е.И. удовлетворены, а требования ИП Чердовских А.В. оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, ввиду не соблюдения им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А55-19090/2015, ТУ Росимущества в кассационном порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

27 октября 2015 года ИП Чердовских А.В. направил в адрес ТУ Росимущества извещение об акцепте (протокол разногласий) к договору купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка. Получив письмом от 12.11.2015 отказ ТУ Росимущества от акцепта, повторно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 1,3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости в порядке материального правопреемства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли-продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных, муниципальных предприятий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения площадью 929,90 кв. м, отчужденного в процессе приватизации муниципального имущества по договору купли-продажи от 16.04.1992. Собственником нежилого помещения площадью 340,90 кв. м, того же отчужденного в процессе приватизации муниципального имущества по договору купли-продажи от 16.04.1992 является и ИП Меняйленко Е.И., право которого на льготный выкуп причитающейся доли земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112004:524 подтверждено судебными актами по делу N А55-19090/2015.

С учетом изложенного, цена выкупа доли земельного участка для ИП Чердовских А.В. правомерно установлена судом в размере 229 261 руб. 97 коп., и правовых оснований для перерасчета цены выкупа спорного земельного участка не имеется.

Доводы ТУ Росимущества, что истец не имеет права на льготный выкуп, поскольку обращался с заявлением как физическое лицо, верно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

При этом для приобретения земельного участка по льготной цене в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, поскольку из буквального толкования данной нормы не следует, что субъектом приобретения земельного участка по льготной цене является первый приобретатель недвижимости.

Кроме того, ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении. По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Таким образом, физическое лицо при приобретении им на основании гражданско-правовой сделки недвижимого имущества, которое ранее было отчуждено в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, наряду с коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями также является субъектом права выкупа земельного участка по льготной цене на основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Иное толкование нормы пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ может привести к тому, что коммерческие организации и предприниматели будут находиться в более выгодном положении по сравнению с гражданами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ не конкурирует с правилом абзаца пятого пункта 1 той же статьи, а дополняет ее, устанавливая для граждан право выкупа земельного участка по льготной цене в иных случаях, не подпадающих под действие абзаца второго.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, определяя цену земельного участка, стороны должны были руководствоваться императивной нормой пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о том, что установление в договоре выкупной цены сверх размера, предписанного законом, противоречит указанным нормам права.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А55-9455/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова