Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-19075/17 по делу N А55-8950/2016

г. Казань

13 апреля 2017 г.

Дело N А55-8950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шатиловой В.В., доверенность от 22.03.2017,

ответчика - Исаева И.М., доверенность от 16.08.2016 N 04-13/11514,

третьего лица - Исаева И.М., доверенность от 01.11.2016 N 12-26/553@,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-8950/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимЭкс", Самарская область, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Самарская область, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании недействительными решений.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НефтеХимЭкс" (далее - ООО "НефтеХимЭкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) от 30.12.2015 N 35083 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.12.2015 N 171 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 30.12.2015 N 171 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), признано недействительным решение инспекции от 30.12.2015 N 35083 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговому органу вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А55-8950/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "НефтеХимЭкс" по НДС за 1 квартал 2015 года, о чем составлен акт от 10.08.2015 N 35870.

По результатам рассмотрения акта проверки и письменных возражений общества инспекцией вынесено оспариваемое решение от 30.12.2015 N 35083 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 1 982 097 руб.

Основанием для его принятия послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС за 1 квартал 2015 года в виде неправомерно предъявленных налоговых вычетов по НДС в размере 1 982 097 руб. по договору поставки с ООО "Химсервис" путем создания формальных условий для предъявления сумм налога к налоговому вычету. Одновременно решением от 30.12.2015 N 171 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1 982 097 руб.

Решением Управления от 29.02.2016 N 03-15/05004@ решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО "НефтеХимЭкс" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Статьей 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов для налогообложения прибыли, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, имеются доказательства возврата перечисленных денежных средств во владение налогоплательщика, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении НДС налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

Судами установлено, что обществом заявлены налоговые вычеты в связи с приобретением товара (удлинительного кабеля УБ46-2В(230) 13/25) у ООО "Химсервис" по договору поставки от 01.01.2014 N 02-2014. Данный товар был реализован на экспорт в Казахстан ТОО "ОРИЕНТ-ТЕРРА" по договору от 15.07.2014 N 07-2014/01 на основании счета-фактуры от 27.08.2014 N 5.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счет - фактура от 26.08.2014 N 297, товарно - транспортная накладная от 26.08.2014 N 1268. Доставка товара осуществлялась автомобилем МАЗ с государственным номером KZ032AB11, груз для ООО "ХимСервис" отгружен ООО НПФ "Битек".

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанного контрагента, не привело к получению необоснованной налоговой выгоды.

В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана оценка доводам налогового органа об отсутствии у контрагентов имущества, трудовых ресурсов, отсутствии налогоплательщика по месту регистрации, представлении налоговой отчётности по НДС с минимальными показателями, отрицании руководителем контрагента участия в деятельности ООО "ХимСервис",

Судами отмечено, что по результатам встречной проверки организации - производителя удлинительного кабеля (ООО НПФ "Битек") установлено, что ООО НПФ "Битек" заключило договор с ООО "Химсервис" и выставило именно в его адрес счет-фактуру от 26.08.2014 N 14-1692, оплата товара была произведена последним в безналичной форме через расчетный счет.

ООО "НефтеХимЭкс" в 1 квартале 2015 года приобрело у организации-поставщика ООО "ХимСервис" товар (удлинительный кабель УБ46-2В(230) 13/25) на общую сумму 12 993 097 руб. 51 коп., в том числе НДС 1 982 097 руб. 51 коп. В адрес ООО "НефтеХимЭкс" поставщиком была выставлена счет-фактура от 26.08.2014 N 297. Операции по приобретению товара были в полном объеме отражены ООО "НефтеХимЭкс" в книге покупок за 1 квартал 2015 года.

Приобретенный товар был реализован заявителем в 1 квартале 2015 года организации-покупателю ТОО "ОРИЕНТ-ТЕРРА" (договор от 15.07.2014 N 07-2014/01), на основании чего ООО "НефтеХимЭкс" в адрес ТОО "ОРИЕНТ-ТЕРРА" был выставлен счет-фактура от 27.08.2014 N 5.

Доказательств взаимозависимости и (или) аффилированности ООО "НефтеХимЭкс" от ООО "Химсервис" налоговым органом в решении не представлено.

В отношении данного контрагента суды также сделали вывод о проявлении достаточной и должной осмотрительности при заключении соответствующих сделок, с которым соглашается кассационная коллегия.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении N 53.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы в данной части суд кассационной инстанции расценивает как направленные на переоценку доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А55-8950/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин