Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2017 г. N Ф06-19178/17 по делу N А49-8329/2015

г. Казань

29 марта 2017 г.

Дело N А49-8329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Консалтинг", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2016 (судья Карп Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А49-8329/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит Консалтинг" (ИНН 5829730390, ОГРН 1085809001706) к Хуртову Сергею Викторовичу, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод САМКО", общества с ограниченной ответственностью "Ф1-САМКО", Самко Валентина Петровича, о взыскании убытков в сумме 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит консалтинг" (далее - ООО "Профит консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Хуртову С.В. о взыскании убытков в сумме 500 000 руб., причиненных ООО "Пивоваренный завод САМКО".

Исковые требования основаны на положениях пункта 4 статьи 32, пункта 2 статьи 33, пункта 4 статьи 40, пункта 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2016 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Профит Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недобросовестность действий Хуртова С.В. является доказанной, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Пивоваренный завод "Самко" зарегистрировано Администрацией Ленинского района города Пензы 14.05.1992, уставный капитал составляет 2 337 909 руб., основным видом деятельности общества является производство пива.

Участниками общества являются: ООО "Ф-1 САМКО", владеющее долей 98,464% уставного капитала, ООО "Профит Консалтинг" (0,614%) уставного капитала и Самко В.П. (0,922%)

Учредителями ООО "Ф-1 САМКОо" являются: ООО "Профит Консалтинг" (40% уставного капитала) и Самко В.П. (60%)

С 15.07.2004 по 24.04.2014 Самко В.П. являлся генеральным директором ООО "Пивоваренный завод "САМКО".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 24.03.2014, вступившим в законную силу, Самко В.П. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации.

Приказом от 24.04.2014 N 81-ОХ исполнение обязанностей генерального директора ООО "Пивоваренный завод "САМКО" до назначения генерального директора общества в установленном законом порядке возложено на первого заместителя - Хуртова С.В., решением общего собрания участников общества трудовой договор с генеральным директором Самко В.П. прекращен с 24.04.2014.

Приказом от 24.04.2014 N 21-к на должность Главного пивовара Пивоваренного завода "САМКО" назначен Самко В.П., с которым заключен трудовой договор от 11.03.2015 N 1103/15.

Согласно трудовому договору от 11.03.2015 N 1103/15 он действует с 25.04.2014, работник (Самко В.П.) имеет право на социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

В силу пункта 8.1. договора ООО "Пивоваренный завод "САМКО" обязалось выполнять условия настоящего трудового договора, своевременно оплачивать труд работника, решать вопросы социально-бытового обеспечения работника, а также возмещать затраты и расходы работника при осуществлении трудовых обязанностей

Как следует из пункта 13 раздела 3 трудового договора "Оплата труда. Социальные и бытовые вопросы", предприятие ежегодно предоставляет работнику и членам его семьи (не более 5 человек, включая работника) санаторные или туристические путевки, как в России, так и за рубеж, а также оплачивает проезд до места отдыха и обратно.

Согласно Положению о Главном пивоваре Пивоваренного завода "САМКО", утвержденному 25.04.2014, главный пивовар имеет право на получение всех предусмотренных законодательством социальных гарантий, в том числе предусмотренных коллективным и трудовым договором (п.3.2 Положения).

19 января 2015 года между ООО "Пивоваренный завод "САМКО" (туристом) в лице и.о. генерального директора Хуртова С.В. и ИП Букиной И.В. (турагентом) заключен договор реализации туристского продукта N 4575 с приложениями, по условиям которого турагент реализует туристический продукт на 1 человека по маршруту Доминикана, Пунта-Кана с 17.03.2015 по 27.03.2015, а турист оплачивает стоимость туристского продукта.

В соответствии с приложением N 3 к договору стоимость туристского продукта составила 500 000 руб.

На основании счета ИП Букиной И.В. от 20.01.2015 N 53, санкционированного к оплате Хуртовым С.В., ООО "Пивоваренный завод "Самко" платежным поручением от 22.01.2015 N 190 произведена оплата туристского продукта по договору от 19.01.2015 N 4575 на сумму 500 000 руб.

Актом от 12.03.2015 N 338 турагент передал ООО "Пивоваренный завод "САМКО" туристическую путевку.

Согласно бухгалтерской справке за апрель 2015 года вышеназванная сумма в размере стоимости путевки включена в сумму доходов Самко В.П. в целях налогообложения.

Полагая, что совершая указанные действия, не отвечающие интересам общества, и.о. генерального директора Хуртов С.В. действовал недобросовестно, причиняя ООО "Пивоваренный завод "САМКО" убытки, ООО "Профит Консалтинг" обратилось в суд с указанным иском.

Повторно разрешая возникший спор, судебные инстанции исходили из следующего.

Из ответа Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пензенской области следует, что в период с 24.04.2014 по 01.04.2015 ООО "Пивоваренный завод "САМКО" производило за Самко В.П. отчисления на страховую часть пенсии.

Согласно справкам о доходах, предоставленных ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы по форме 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы, усматривается получение последним доходов в ООО "Пивоваренный завод "САМКО" и удержание подоходного налога (каждый месяц 2014 и 2015 годов).

ООО "Пивоваренный завод "САМКО" в материалы дела представило сведения о перечислении обществом за главного пивовара Пивоваренного завода "САМКО" страховых взносов и подоходного налога за 2014, 2015 годы - карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов на Самко В.П. за 2014, 2015 годы, справки о доходах физического лица за 2014, 2015 годы.

Из записи в трудовой книжке Самко В.П. от 24.04.2014 N 9 следует, что он назначен на должность "Главного пивовара Пивоваренного завода "САМКО" на основании Приказа от 24.04.2014 N 21-К.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2016 по делу N А49-2746/2016 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого в течение 15 дней с момента его утверждения судом в текст трудового договора N 1103/15 от 11.03.2015 вносятся изменения, в том числе исключается пункт 13, а пункт 15 излагается в следующей редакции: "Предприятие один раз в год к очередному отпуску выплачивает работнику премию в размере должностного оклада, установленного в соответствии с пунктом 9 настоящего трудового договора". Определение в установленный законом срок не обжаловано.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 6 Постановления от 30.07.2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, а также доказать наличие у юридического лица убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

В подпункте 3 пункта 3 упомянутой статьи Закона выделены полномочия единоличного исполнительного органа, непосредственно решающего ряд вопросов организации трудовых отношений. По общему правилу, прием и увольнение работников, сопряженные с изданием приказов о назначении на должность, переводе или увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий осуществляются руководителем организации.

Следовательно, иные органы управления обществом, в том числе общее собрание его участников, не наделены такими полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Из раздела 12 Устава ООО "Пивоваренный завод "САМКО" следует, что генеральный директор избирается для руководства текущей деятельностью общества. Данным разделом устава также определена компетенция единоличного исполнительного органа, включающая, в том числе, издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий.

Приказом от 24.04.2014 N 81-ОХ до назначения генерального директора общества в установленном законом порядке исполняющим обязанности генерального директора ООО "Пивоваренный завод "САМКО" назначен Хуртов С.В., который исполняет возложенные на него обязанности до настоящего времени.

Таким образом, суды указали, что Хуртов С.В. являлся лицом, уполномоченным законом и решением высшего органа управления общества на подписание от его имени трудового договора с вновь принятым работником.

Проверены судами при повторном рассмотрении и доводы о фиктивности трудового договора от 11.03.2015 N 1103/15, при этом указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Как установлено судами, Самко В.П. назначен на должность главного пивовара Пивоваренного завода "САМКО" приказом уполномоченного на это лица - Хуртова С.В., фактически приступил к исполнению обязанностей в данной должности с 24.04.2014.

Несвоевременное оформление трудового договора не свидетельствует об отсутствии между работником и работодателем трудовых отношений в период, предшествующий его заключению.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из текста трудового договора от 11.03.2015 N 1103/15, он действует с 25.04.2014 до его расторжения, изменения либо прекращения в соответствии с нормами ТК РФ.

Вопросы оплаты труда, стимулирования и иных дополнительных гарантий работника, состоящего с обществом в трудовых отношениях, регулируются трудовым законодательством и в силу статей 5, 8 ТК РФ устанавливаются локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Принятие таких локальных нормативных правовых актов в соответствии с действующим законодательством и Уставом ООО "Пивоваренный завод "САМКО" отнесено к компетенции директора общества.

Таким образом, суды пришли к выводу, что заключая трудовой договор, ответчик действовал в пределах своей компетенции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что полномочия генерального директора в вышеуказанной сфере (определение оплаты труда, стимулирования и иных дополнительных гарантий работника, а также их размера) были ограничены локальными корпоративными актами общества.

В соответствии с пунктом 13 трудового договора, заключенного Хуртовым С.В. от имени общества с главным пивоваром Самко В.П., предприятием ежегодно предоставляются работнику и членам его семьи санаторные или туристические путевки, как в России, так и за рубеж.

На момент заключения трудового договора его стороны пришли к соглашению о включении в его текст пунктов 13 и 15, что не противоречит положениям действующего законодательства.

При осуществлении трудовых правоотношений в спорный период условия данных пунктов одновременно являлись действующими, регламентирующими соответствующие права и обязанности сторон. Последующее исключение сторонами пункта 13 из трудового договора (определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2016 по делу N А49-2746/2016) не отменяет его действие в спорный период (с 24.04.2014 по 08.06.2016) и его правомерность.

Суды также указали, что поскольку мировое соглашение не предусматривает исключение действия пункта 13 договора в период, предшествующий его утверждению судом, его применение сторонами трудового договора в спорный период является правомерным.

Предоставление дополнительных гарантий в виде приобретения туристической путевки одному из сотрудников в силу длительности его трудовой деятельности (трудовая книжка), стажа, опыта работы, вклада в развитие деятельности общества не противоречит положениям действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов судов, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А49-8329/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова