Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2017 г. N Ф06-18550/17 по делу N А12-22587/2016

г. Казань

28 марта 2017 г.

Дело N А12-22587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-22587/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКБ", г. Волгоград (ОГРН 1023402642372, ИНН 3442043662) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571), Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403440675 ИНН 3444056709), Комитет финансов Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СКБ" (далее - ООО "СКБ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и администрации Волгограда о взыскании за счет казны Волгоградской области и за счет казны города Волгограда соответственно 287 664 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.04.2005 N 5796.

До принятия решения по делу истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 18 804 руб. 54 коп.

Уменьшение размера исковых требований на 18 804 руб. 54 коп. принято арбитражным судом первой инстанции, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, с администрации Волгограда за счет казны городского округа город-герой Волгоград в пользу ООО "СКБ" взыскано 268 859 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Исковые требования ООО "СКБ" к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставлены без удовлетворения.

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.04.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "СКБ" (арендатор) заключен договор N 5796 аренды земельного участка, площадью 2547,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский р-н, ул. Качалова, для эксплуатации производственной базы без права капитального строительства. Договор заключен на 5 лет.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом правительством Волгоградской области.

Постановлением правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

Таким образом, все права арендодателя по уже заключённым договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Министерству по управлению государственным имуществом имуществу Волгоградской области (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом имуществу Волгоградской области).

11 июля 2013 г. между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "СКБ" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 05.04.2005 N 5796 об установлении срока аренды до 23.03.2018.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" (далее - Закон Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД) Закон Волгоградской области N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

В силу Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД к администрации Волгограда с 01.01.2015 перешли все права и обязанности Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателя) по договорам аренды земельных участков (за исключением договоров аренды земельных участков, представленных для строительства), существующие по состоянию на 01.01.2015, включая право требования оплаты задолженности по арендной плате, неустойки и т.д.

Решением Волгоградского областного суда от 14.05.2015 по делу N 3-129/2015 заявление ООО "СКБ" от 26.12.2014 об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равной его рыночной стоимости удовлетворено, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 1 192 000 руб. по состоянию на 01.01.2010.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28) также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ указанные положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом в декабре 2014 года, то в силу приведенных выше норм права измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы в полной мере распространяется на спорный период.

Таким образом в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникло право на перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости.

Проверив заявленный истцом ко взысканию расчет суммы неосновательного обогащения и контррасчет ответчика, суды установили, что разница между установленным законом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей составила 268 859 руб. 46 коп., что в силу статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности и разъяснения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 соглашается с указанными выводами арбитражных судов о правомерности заявленных обществом требований о взыскании с Администрации неосновательного обогащения и считает их соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного спора.

Доводы ответчика о том, что фактически истцом в спорном периоде была уплачена арендная плата в меньшем размере (на 22 054 руб. 65 коп.) подлежат отклонению, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Таким образом, изложенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Администрации не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением названных доводов кассаторов и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А12-22587/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва