Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф06-19488/17 по делу N А65-7818/2015

г. Казань

18 апреля 2017 г.

Дело N А65-7818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мессер" Гарифуллина Р.Ш. - лично, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мессер" Гарифуллина Р.Ш.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 (судья Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-7818/2015

по заявлению Коммерческий банк "Хлынов" (открытое акционерное общество) о признании за ним статуса залогового кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мессер", г. Казань, (ИНН: 4345115240, ОГРН: 1054316804288),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк "Хлынов" (далее - АО КБ "Хлынов", Банк, кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мессер" (далее - ООО "Мессер", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 27.10.2016 заявление Банка удовлетворено.

Требование АО КБ "Хлынов" в размере 691 399 руб. 89 коп., включенное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Мессер", признано обеспеченным залогом имущества ООО "Мессер" (товара в обороте) в соответствии с договором о залоге товара в обороте N 257-2014Ю00-1:

Наименование	Характеристика	Кол-во
DVD Плеер	ВВК DVP-953 HD Black	1
DVD Плеер	ВВК DVP-959 HD Black	1
DVD Плеер	Hyundai H-LCDVD703 Silver	1
DVD Плеер	LG DVX-556K	1
DVD Плеер	PHILIPS PET-742/58	1
DVD Плеер	ROLSEN RPD-9D07T Blue
DVD Плеер	ROLSEN RPD-9D07T Blue	1
FM-модулятор	DIGMA Ift504	1
Автомагнитола	JVC KD-R303	1
Автомагнитола	Prology MCH-395U	1
Автомагнитола	ROLSEN RCR-300B	1
Автомагнитола	Sony CDX-GT24EE	1
Автомагнитола	Sony CDX-GT25	1
Автомагнитола	Sony CDX-GT29EE	1
Автомагнитола	Sony CDX-GT700D	1
аксессуар к холодильнику	Магнит "Ммм.. Обед обедает_	4
Батарейка	Duracell Cx2	19
Батарейка	Duracell 9V	4
Батарейка	Duracell АА х2	9
Батарейка	Duracell AAA Turbo	6
Батарейка	Duracell AAA x4	20
Батарейка	Duracell AAA x8	10
Батарейка	Duracell AAA x8 Turbo	14
Батарейка	Duracell AAA x2	6
Батарейка	Duracell AAA x2 Turbo	4
Батарейка	Duracell AAA x4 Turbo	10
Батарейка	Duracell AA x2 Turbo	18
Батарейка	Duracell AAx4	7
Батарейка	Duracell AAx4 Turbo	9
Батарейка	Duracell AAx8	3
Батарейка	Duracell AAx8 Turbo	9
Батарейка	Duracell CR2	1
Батарейка	Duracell DL2025	4
Батарейка	Duracell DL2032	4
Батарейка	Duracell Dx2	8
Батарейка	Duracell MN21	2
Видеорегистратор	Mitac MiVue M300 Black/Orange	2
Воздухоочиститель	AOS 2071	2
Гигрометр	BONECO	586
Дислоузер	BONE CRUSHER 600	3
Карта памяти	Sandisk MS-M2 4 Gb	15
Карта памяти	Sandisk MS-M2 8 Gb	16
Коврик для утюга	TOPPERR IR 4	98
Лампа	SUPRA SLFS 13/2700/E27	5
Лампа	SUPRA SLFSP 12/2700/E27	93
Лампа	SUPRA SL FSP 15/2700/E27	15
Лампа	SUPRA SL HS 11/4200/E14	2
Лампа	SUPRA SL HS 13/270/E27	2
Лампа	SUPRA SL HS 18/270/E27	1
Лампа	SUPRA SL HS 23/2700/E27	2
Лампа	SUPRA SL LED 4W/3000/E27	58
Лампа	SUPRA SL LED 4W/4000/E27	66
Лампа	SUPRA SL LED 5W/4000/GUS/3	11
Лампа	SUPRA SL LED 6W/2000/E27	52
Лампа	SUPRA SL LED 6W/4000/E27	38
Лампа	SUPRA SL LED JDR 3W/4000/GUS/3	29
Лампа	SUPRA SL LED MR16 3W/4000/GUS.3	7
Лампа	SUPRA SL LED MR16 5W/3000/GUS.4	23
Лампа	SUPRA SL LED PR MR 16.3.5W/ЗООО/ GUS.3	16
Лампа	SUPRA SL LED PR MR 16.3.5W/4000/GUS.3	69
Лампа	SUPRA SL LED PR MR 16.5W/3000/GUS.3	66
Лампа	SUPRA SL LED PR R63 5W/3000/E27	74
Лампа	SUPRA SL LED R50 3W/3000/E14	49
Лампа	SUPRA SL LED R50 3W/4000/E14	23
Лампа	SUPRA SL LED 12V/VR16-3W/3000/GUS 3	36
Лампа	SUPRA SL LED PR MR 16.5W/34000/GUS.3	7
Лампа	SUPRA SL S FS 15/2700/E27	98
Лампа	SUPRA SL S FS 20/2700/E27	1
Лампа	SUPRA SL S FS 20/2700/E27	89
Лампа	SUPRA SL S FS 25/2700/E27	6
Лампа энергосберегающая	SUPRA SL FS 15/2700/E27	1
Лампа энергосберегающая	SUPRA SLHS15/270/E14	2
Лампа энергосберегающая	SUPRA SL HS15/2700/E27	2
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER LCDS-5003	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER LCDS-5010	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER LCDS-5019	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER LCDS-5030 (5020)	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER LCDS-5038	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER LEDS-7011	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER LEDS-7013	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER LCDS-5070	2
телевизора
Подвес для DCD	HOLDER DRS-3101 Black	1
Подвес для DCD	HOLDER DRS-3101 Metal	1
Подвес для LCD телевизора	HOLDER LCDS 5028	1
Подвес для LCD телевизора	HOLDER LCDS 5031	1
Подвес для LCD телевизора	HOLDER LCDS 5031	1
Подставка	HOLDER MWS 2002 Metal	2
Подставка	HOLDER MWS 2003 Black	4
Подставка	HOLDER MWS 2003 Metal	3
Подставка	HOLDER MWS 2003 Metal CLARK	7
Подставка	HOLDER SKA-K2-0	1
Подставка	HOLDER SKA-W	1
Подставка	HOLDER MWS 2002 white
Подставка	HOLDER SKA-PI-DW	1
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER TV-1585-C ч+ч стекло	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER TV-2783 светло+б. Стекло	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER TV-2783 ч+ч стекло	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER TV-28110 ч+ч стекло	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER TV-28110 ч+ч стекло Крем	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER TV-3090 черный	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER TV-35110 ч+ч стекло	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD	HOLDER TV-37140 черный	1
телевизора
Подвес (кронштейн) для LCD телевизора	HOLDER TV-3790 белый	1
Подвес (кронштейн) для LCD телевизора	HOLDER TV-40110 черный
Подвес для LCD телевизора	HOLDER TV 28110 стекло лайм	1
Подвес для LCD телевизора	HOLDER TV 27120 стекло	1
Подвес для LCD телевизора	HOLDER TV 2783 света. Стекло	1
Подвес для LCD телевизора	HOLDER TV 2783 стекло	1
Подвес для LCD телевизора	HOLDER TV 28110 стекло баклажан	1
Посуда	HELPER 4503	57
Посуда	HELPER 4505	1
Посуда	HELPER 4506	3
Посуда	HELPER 4507	10
Посуда	HELPER 4508	40
Посуда	HELPER 4525	5
Посуда	HELPER 4535	1
Посуда	TEFAL 90118	9
Посуда	TEFAL 90122	7
Посуда	TEFAL 90124	4
Посуда	TEFAL 90126	3
Посуда	TEFAL 90128	1
Посуда	TEFAL 90130	10
Посуда	TEFAL 90218	6
Посуда	TEFAL 90222	2
Посуда	MONETA 1128724	3
Посуда	MONETA 1128724	2
Посуда	MONETA 3970120 (146390)	4
Посуда	MONETA 3970124	4
Посуда	MONETA 3970126 (146381)	2
Посуда	MONETA 3970128	2
Посуда	MONETA 3971428 (146428)	1
Пылесборник	TOPPERR BS 3	1
Пылесборник	TOPPERR EX 2
Пылесборник	TOPPERR LG 2	1
Пылесборник	TOPPERR LG 3	1
Пылесборник	TOPPERR LG 5	1
Пылесборник	TOPPERR PH 3	1
Сабвуфер	EDGE EDB10A-E2	1
Сабвуфер	EDGE EDB12A-E2	1
Соединитель	Belsis AV3014	381
Цифровой фотоаппарат	Nikon L30 Black	1
Цифровой фотоаппарат	Samsung NX mini Silver/Black 9-27mm	1

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Мессер" Гарифуллин Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.10.2016 и постановление апелляционного суда от 30.01.2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

По мнению заявителя жалобы, судами не было принято во внимание, что обнаруженное у должника по результатам инвентаризации имущество (товары) находится по иному, отличному от определенного условиями заключенного между должником и Банком договора залога товаров обороте месту нахождения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должником поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 в отношении ООО "Мессер" введена процедура наблюдения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО КБ "Хлынов" в размере 16 913 527 руб. 40 коп., в том числе 15 000 000 руб. задолженности по кредиту, 1 913 527 руб. 40 коп. - процентов.

Указанное требование основано на вступившем в законную силу решении Первомайского районного суда г. Кирова от 21.04.2015 по делу N 2-1442/2015, которым в связи с ненадлежащим исполнением ООО "РЦ Центр" перед Банком принятых на себя по кредитному договору от 28.08.2014 N 257-2014Ю00 обязательств, обеспеченных поручительством Пасечника К.О. и ООО "Мессер", с ООО "РЦ Центр", Пасечника К.О. и ООО "Мессер" солидарно в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному договору в размере 15 408 390 руб. 41 коп., в том числе: 15 000 000 руб. задолженности по сумме кредита, 408 390 руб. 41 коп. - проценты.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "РЦ Центр" перед Банком по кредитному договору от 28.08.2014 N 257-2014Ю00 между ООО "Мессер" и Банком также был заключен договор о залоге товара в обороте от 28.08.2014 N 257-2014Ю00-1, по условиям которого ООО "Мессер" передал в залог Банку товар, описание которого содержится в приложении N 1 к договору (теле-, видео-, аудиотехника, аксессуары к ней), на общую сумму 30 002 669 руб. 58 коп., залоговая стоимость которого определена сторонами в 12 001 067 руб. 31 коп.

В соответствии с условиями названного договора заложенное имущество остается у ООО "Мессер" и будет находиться по адресу, указанному в Приложении к договору.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 ООО "Мессер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, информационное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235.

Определением суда от 28.03.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Гарифуллин Р.Ш.

Конкурсным управляющим Гарифуллиным Р.Ш. проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой установлено наличие остатков товарного запаса (теле-, видео-, аудиотехники, аксессуаров к ней); результаты проведенной инвентаризации оформлены инвентаризационной описью от 01.08.2016 N 1 и размещены на сайте ЕФРСБ 02.08.2016.

Установив совпадение в наименованиях имущества (товара), отраженного в инвентаризационной описи имущества должника, и являющегося предметом залога по договору от 28.08.2014 N 257-2014Ю00-1, на общую сумму 691 399 руб. 89 коп., Банк 19.02.2016 обратился с заявлением (с учетом уточнения) о признании за ним статуса залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, в сумме 691 399 руб. 89 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 334, статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 58), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что права Банка как залогодержателя подтверждены договором залога от 28.08.2014 N 257-2014Ю00-1 и не прекращены; факт наличия просроченной кредиторской задолженности третьего лица, поручителем и залогодателем по обязательствам которого являлся должник, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника; нахождение в собственности должника имущества, по своим родовым признакам соответствующее имуществу, определенному условиями заключенного между ООО "Мессер" и Банком договора о залоге товара в обороте от 28.08.2014 N 257-2014Ю00-1, на общую сумму 691 399 руб. 89 коп. подтверждается инвентаризационной описью.

Доводы конкурсного управляющего об ином, отличном от определенного условиями заключенного с Банком договора залога товаров в обороте, месте нахождения выявленного в ходе инвентаризации имущества должника товара судами отклонены.

При этом суды исходили из того, что с учетом специфики товара в обороте изменение места его нахождения не влечет прекращения прав залога на него.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу положений пункта 7.1 названной статьи требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 357 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов (пункт 3).

Установив, что права Банка как залогодержателя подтверждены договором залога и в установленном законом порядке не прекращены, заложенное имущество на общую сумму 691 399 руб. 89 коп. находится у должника и существует реальная возможность обращения на него взыскания, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований о признании за ним статуса залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мессер" в отношении требований в размере 691 399 руб. 89 коп.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А65-7818/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев