Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-19613/17 по делу N А49-4253/2016

г. Казань

06 апреля 2017 г.

Дело N А49-4253/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Вознюка И.Е., доверенность от 04.04.2017 N 1,

ответчика - Мянзелина Р.Ф., доверенность от 06.06.2016 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу N А49-4253/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ОГРН 1025801016471, ИНН 5829041294), Пензенская обл., г. Заречный, к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района" (ОГРН 1155836001056, ИНН 5836671152), г. Пенза о взыскании 631 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (далее - истец, ООО "Энергоучет") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района" (далее - ответчик, ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района") о взыскании долга по договору от 01.06.2015 N 25 в сумме 630 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района" в пользу ООО "Энергоучет" взыскан долг в сумме 208 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5148 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Энергоучет" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 20 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2016, изменено в части взыскания задолженности. С ООО "Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района" в пользу ООО "Энергоучет" взыскано 383 000 руб. долга, 14 634 руб. и 2 723 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе соответственно. Во взыскании 39 000 руб. ООО "Энергоучет" отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования истца о взыскании долга основаны на договоре от 01.06.2015 N 25 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на объектах заказчика (ООО "МУП Ленинского района) согласно приложению N 1 к договору, содержащего адреса и номера домов, принятых исполнителем (ООО "Энергоучет") на обслуживание.

Стоимость работ установлена разделом 5 договора и составляет для одной единицы узла учета тепловой энергии и узла учета горячего водоснабжения по 1000 руб. в месяц, для узла учета холодного водоснабжения 500 руб. в месяц. Общая ежемесячная стоимость работ по каждому объекту определяется по количеству и типу узлов учета в соответствии с Приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3 договора заказчик перечисляет исполнителю денежные средства ежемесячно на основании акта выполненных работ и счета.

В том случае, если заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ в течение двух рабочих дней с момента его получения от исполнителя, не предоставляя мотивированного отказа от его подписания, акт считается утвержденным, работы выполненными и принятыми и у заказчика возникает обязанность оплаты за выполненные работы.

В пункте 8.1. указано, что договор действует с 01.06.2015 до момента, пока одна из сторон за 30 дней не оповестит в письменном виде другую сторону о его расторжении.

29.01.2016 стороны подписали соглашение о расторжении договора от 01.06.2015 с 01.02.2016, указав в пункте 1.2. о том, что расторжение договора не освобождает стороны от исполнения неисполненных обязательств.

21.01.2016 и 10.02.2016 истец направляет в адрес ответчика два письма N N 24 и 94 с приложением актов выполненных работ по договорам от 01.06.2015 и от 01.10.2015 NN 25 и 44 с отметками ООО "МУП Ленинского района", подтверждающих получение писем 21.01.2016 и 12.02.2016 и подписью получившего корреспонденцию работника МУП Богатовой Г.А.

Обращаясь с иском в суд, истец предъявил к взысканию долг в сумме 630 000 руб. по 19 актам, 4 из которых подписаны сторонами: N N 520, 586, 661 и 662 и 585, 739, 740, 833, 834, 835, 952, 953, 954, 13, 14, 15, 105, 106 и 107 на общую сумму 691 000 руб., из которых ответчиком оплачена 61 000 руб.

При рассмотрении дела суд установил факт оказания истцом услуг на сумму 269 000 руб. по актам N N 520, 585, 586, 661, 662, 833, 834 и 835.

Учитывая перечисление ответчиком 61 000 руб. суд правомерно принял решение о взыскании с ответчика 208 000 руб.

Факт получения ответчиком актов выполненных работ N 739 на сумму 26 000 руб., N 952 на сумму 26 000 руб., N 953 на сумму 39 000 руб., N 954 на сумму 37 000 руб., N 13 на сумму 39 000 руб., N 14 на сумму 28 000 руб., N 15 на сумму 69 000 руб., приложенных к письму от 21.01.2016 и NN 105, 106 и 107 на сумму 39 000 руб., 18 000 руб. и 62 000 руб. соответственно, приложенных к письму от 10.02.2016, подтверждены отметками, учиненными работником ООО "МУП Ленинского района" с датой поступления их в адрес МУП.

Общая сумма долга по указанным актам составила 383 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о получении ответчиком актов выполненных работ N N 739, 952, 953, 954, 13, 14, 15, 105, 106 и 107.

Получив акты выполненных работ от 07.10.2015, 08.12.2015, от 11.01.2016 и от 30.01.2016, ООО "МУП Ленинского района" не отказался в письменной форме от их оплаты, не оспорил факт выполненных работ, что влечет обязанность заказчика оплатить результат работ в сумме 383 000 руб.

Кроме того суд апелляционной инстанции верно посчитал недоказанным выполнение работ по акту от 07.10.2015 N 740, так как его отправка в адрес ответчика материалами дела не подтверждена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно посчитал доказанным факт оказания истцом услуг на сумму 383 000 руб.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий пункта 5.1. договора от 01.06.2015 N 25.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суды апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А49-4253/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова