Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф06-18478/17 по делу N А55-18207/2016

г. Казань

05 апреля 2017 г.

Дело N А55-18207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика - Соколовой С.А., доверенность от 04.08.2016,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-18207/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клочкова Константина Александровича (далее - арбитражный управляющий Клочков К.А.) к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 решение суда первой инстанции изменено в части назначения наказания. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе Клочков К.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с поступлением ходатайства от заявителя кассационной жалобы об отложении рассмотрения дела определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство отложено на 04.04.2017.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, судебная коллегия установила следующее.

В ходе административного расследования Управлением выявлено ненадлежащее исполнение Клочковым К.А. обязанностей арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 85" (далее - должник), установленных положениями пунктов 1 статьи 12, пункта 3 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила)

По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа 21.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации.

Исследовав представленные Управлением материалы проверки, суд первой инстанции согласился с выводами проверяющих в части нарушения арбитражным управляющим положений пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, установивших факт неявки арбитражного управляющего в назначенное им время на участие в собрании кредиторов в соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона. Доказательства наличия уважительных причин неявки Клочковым К.А. не представлено.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает проведение собраний кредиторов и отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение данной нормы после проведенного собрания кредиторов 25.12.2016 следующее собрание состоялось только 29.04.2016.

Кроме того, судом подтвержден факт непроведения собрания кредиторов по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Самарской области, чем нарушены положения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

По всем эпизодам наличие события административного правонарушения подтверждено материалами дела. Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции посчитал установленной вину Клочкова К.А. в совершении правонарушения. Учитывая то, что административное правонарушение в виде дисквалификации в рассматриваемом случае не может быть применена, поскольку часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ введена в действие с 01.01.2016 и ухудшает положение арбитражного управляющего, суд ограничился предупреждением.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда в части наличия административного правонарушения.

Между тем, изменяя решение суда нижестоящего в части назначения наказания принял во внимание, что Клочков К.А. ранее уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27852/2015 от 14.01.2016).

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признал отягчающим административную ответственность, так как указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение в виде непроведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в период с 14.06.2016 по 12.07.2016 было совершено Клочковым К.А. в срок, в течение которого он в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с указанным решением Арбитражного суда Самарской области, вступившим в законную силу 11.04.2016.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, указывая на факт своего присутствия на собрании кредиторов, назначенное на 24.03.2016.

Между тем, данный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы суда первой инстанции о неявке арбитражного управляющего на собрание кредиторов 24.03.2016 основаны на доказательствах, представленных административным органом. Данный довод также был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А55-18207/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов