Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-19194/17 по делу N А12-33710/2016

г. Казань

13 апреля 2017 г.

Дело N А12-33710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-33710/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (ИНН 344400252356, ОГРНИП 304344417300084) к администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), администрации Центрального района г. Волгограда (ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579), заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596), Департамент экономического развития администрации Волгограда (ИНН 3444212362, ОГРН 1143443004913), о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович (далее - ИП Шатохин А.И., предприниматель, заявитель) с заявлением к администрации города Волгограда (далее - администрация), администрации Центрального района города Волгограда (далее -администрация), в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в отказе во включении торгового киоска N 4/107 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, между домом N 12 по ул. Порт- Саида и домом N 24 по ул. Мира, на земельном участке с учетным номером участка 4-44-107, кадастровый номер 34:34:040027:690, в схему размещения нестационарных торговых объектов. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать включить указанный торговый киоск в схему размещения, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы".

В процессе рассмотрения дела ИП Шатохин А.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил заявление об уточнении требований, просил суд: 1. Признать незаконными действия администрации Волгограда, выразившиеся в исключении (не включении) торгового киоска N 4/107 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира, на земельном участке с учетным номером участка 4- 44-107, кадастровый номер 34:34:040027:690, в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы; 2. Признать незаконными действия администрации Центрального района г. Волгограда, выразившееся в форме издания письма от 22.03.2016 N 1952/4 об отказе во включении торгового киоска N 4/107 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом 24 по ул. Мира, на земельном участке с учетным номером участка 4-44-1 кадастровый номер 34:34:040027:690, в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2012-2016 годы; 3. Обязать включить указанный торговый киоск в схему размещения, утвержденную постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811. "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы".

Судом первой инстанции не принято уточненное требование, содержащееся в пункте 2, поскольку, по мнению суда, имеет самостоятельный предмет и основания, в связи с чем не является уточненным требованием по отношению к первоначальному и не принимается судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А12-33710/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А12-33710/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, судами допущена ошибка в части определения предмета требования, подлежащего судебному исследованию.

Заявитель считает, что суды должны были принять к рассмотрению пункты 2 (о признании незаконным действия об отказе во включении торгового киоска) и 3 (об обязании включить указанный киоск в схему размещения) из текста уточнения исковых требований и отказать в рассмотрении пункта 1 (о признании незаконными действия, выразившиеся в исключении/не включении торгового киоска в схему размещения).

По мнению заявителя, отказ судов принять к рассмотрению пункт 2 требований по сути лишил истца права разрешить спор в установленном законом порядке судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Центрального района Волгограда от 20.12.2011 N 897-п ИП Шатохину А.И. предоставлен на праве краткосрочной аренды (с 01.01.2012 по 30.12.2012) в том числе земельный участок для размещения временного некапитального объекта - киоска N 4/107, площадью 7,04 кв.м. - по адресу: г. Волгоград, Центральный район, между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира (далее - киоск N 4/107).

Пунктом 2.7 постановления установлено условие: "расторгнуть договор аренды под размещение киоска N 4/107, расположенного между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира с момента утверждения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом".

На основании указанного постановления между индивидуальным предпринимателем Шатохин А.В. и администрацией Волгограда был заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2012 N 4/51-12к для размещения временного некапитального объекта - киоска N 4/107, площадью 7,04 кв.м. по адресу: г. Волгоград, Центральный район, между домом N 12 по ул. Порт-Саида и домом N 24 по ул. Мира (далее - киоск N 4/107), с учетным номером участка 4- 44-107, кадастровый номер 34:34:040027:690 (далее - земельный участок), сроком действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012. Киоск N 4/107 был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов согласно пункту 86 решения Волгоградской городской Думы от 04.07.2007 N 47/1131 "Об утверждении схем размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг,..."), до утверждения новой схемы в 2012 году.

Согласно письму Министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 03.07.2014 N 21-17/18680 по истечении указанного срока, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, договор аренды был продлен сторонами по умолчанию на неопределенный срок.

Письмом от 12.05.2015 N 8522 Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда уведомил ИП Шатохина А.И. о расторжении договора аренды земельного участка.

Постановлением администрации города Волгограда от 25.12.2012 N 3603 был утвержден проект межевания территории квартала 04-04-022 ограниченного проспектом им. В.И. Ленина, ул. Мира, ул. Порт-Саида в Центральном районе г. Волгограда, разработанного на основании постановления главы Волгограда от 05.10.2010 N 2571 "О подготовке проекта межевания территории".

В период действия договора аренды N 4/51-12к постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811. "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов.." была утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на период 2012-2016 годы (далее - Схема), в которой не значилось место под размещение киоска N 4/107 ИП Шатохина А.И.

11 декабря 2012 года заявитель обратился в администрацию города Волгограда с заявлением N 7494 о внесении корректировки в утвержденную схему и включения в нее торгового киоска N 4/107 на земельном участке.

Письмом от 24.12.2012 N 5183/04 администрация Центрального района известила заявителя: "включено запрашиваемое Вами место в проект корректировки вышеуказанной схемы, а также внесены изменения по специализации объекта, который передан на утверждение в департамент предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда".

Учитывая, что в спорный период 2012-2016 году соответствующая корректировка не была утверждена, заявитель вел переписку и неоднократно обращался к ответчикам о включении киоска в Схему.

Согласно письму Департамента промышленности и торговли администрации Волгограда от 02.12.2014 N 09-и/2883 торговый киоск N 4/107 не был включен в Схему размещения в связи с расположением в границах квартала жилой и общественной застройки Центрального района, ограниченного проспектом Ленина, улицей им. Гагарина, улицей Мира и Порт-Саида (письмо от 12.05.2015 N 8522).

Также письмом администрации Центрального района Волгограда от 19.09.2014 N 4655/04, письмом Департамента земельных отношений администрации Волгограда от 14.08.2015 N 15338, письмом главы Волгограда от 19.03.2015 N 591и и.д.р. письмами заявителю было отказано во включении спорного места под киоском в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на период 2012-2016 годы.

Не согласившись с действиями администрации по отказу во включению спорного места под киоск в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на период 2012-2016 годы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 - ФЗ), статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), установив, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской, экономической и иной хозяйственной деятельности, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1, части 3, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Пунктом 3 Правил N 772 предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Волгограда осуществляется в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/936 (ред. от 23.12.2015) "Об утверждении Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и о внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/402 "Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда".

Согласно пункту 1.4. Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда (далее - Порядок) размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке.

Таким образом, как правильно указали суды, утверждение названной схемы является условием размещения нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования.

Схема размещения нестационарных торговых объектов издается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае, схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденная постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811, в установленном порядке заявителем не оспорена, в связи с чем, как верно указали суды, требования заявителя о признании незаконным действий администрации города Волгограда по невключению места для размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров на территории Волгограда на 2012-2016 годы являются ненадлежащим способом защиты и попыткой изменить подсудность такого спора.

Исходя из изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы относительно допущенной судами ошибки в части определения предмета требования, подлежащего судебному исследованию, являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции, что пункт 2 уточненных требований первоначально заявителем не заявлялось, имеет самостоятельный предмет и основания, в связи с чем не является уточненным требованием по отношению к первоначальному.

Между тем, как правильно указали суды, данное требование может быть заявлено самостоятельно.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А12-33710/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов