Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-19512/17 по делу N А55-8493/2016

г. Казань

13 апреля 2017 г.

Дело N А55-8493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Калина"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-8493/2016

по заявлению товарищества собственников жилья "Калина" к государственной жилищной инспекции Самарской области, с участием третьих лиц - Золотарева Владимира Владимировича, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, департамента градостроительства городского округа Самара, Пигилова Вадима Николаевича, Адамян Ваче Гагиковича, о признании незаконным предписания.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Калина" (далее - заявитель, ТСЖ "Калина") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 25.03.2016 N СКир-200324 устранить нарушения по отсутствию электроснабжения в помещениях N 135 Б, N 135 В, N 135 Г, N 135 Д, расположенных на техническом этаже в жилом доме по адресу: город Самара, улица Краснодонская, дом 95.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на техническом этаже дома находится нежилое помещение N н84 (как и ранее до производства переустройства помещения), поскольку вновь созданные квартиры N 135 А, N 135 Б, N 135 В, N 135 Г, N 135 Д нельзя считать существующими и надлежащим образом оформленными объектами недвижимости, вследствие признания решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 по делу N А55-1117/2015 незаконными актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 N Д 05-01-01/9475-0-1, N Д-05-01-01/9475-0-2, N Д 05-01-01/9475-0-03, N Д 05-01-01/9475-0-04, N Д 05-01-01/9475-0-05, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015.

Отмечается также, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А55-11126/2016 прекращено право собственности Золотарева В.В. на квартиры N 135 А, N 135 Б, N 135 В, N 135 Г, N 135 Д на техническом этаже в данном жилом доме.

Следовательно, ТСЖ "Калина", на основании установленных обстоятельств вышеуказанными судебным актами, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не обязано было осуществлять подключение электроэнергию к вышеуказанным жилым помещениям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, а кассационная жалоба подлежащей удовлетворению с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.03.2016 N СКир-200324.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что ТСЖ "Калина" является обслуживающей организацией жилого комплекса "Кировский", расположенного по адресу: город Самара, улица Нагорная, дом 133/улица Краснодонская, дом 95.

Ранее Золотареву В.В. на праве собственности принадлежало нежилое помещение N н84, общей площадью 384,8 кв.м, расположенное на техническом этаже указанного жилого дома.

Золотарев В.В. произвел соответствующие работы в отношении вышеуказанного объекта, на основании распоряжения от 10.07.2014 N РД-901, выданного департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - департамент), в связи с чем, последний выдал собственнику помещения акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 N Д 05-01-01/9475-0-1, N Д-05-01-01/9475-0-2, N Д 05-01-01/9475-0-03, N Д 05-01-01/9475-0-04, N Д 05-01-01/9475-0-05.

Впоследствии, 23.12.2014, на основании данных актов Золотарев В.В. осуществил регистрацию права собственности на вновь созданные квартиры N 135 А, N 135 Б, N 135 В, N 135 Г, N 135 Д на техническом этаже жилого дома.

Распоряжением от 29.02.2016 N СКир-200324 жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в заявлении Золотарева В.В. по вопросу правомерности отсутствия электроэнергии в его квартирах.

По данному факту административным органом в отношении ТСЖ "Калина" составлен акт проверки от 25.03.2016 N СКир-200324 и вынесено предписание от 25.03.2016 N СКир-200324 устранить нарушения по отсутствию электроснабжения в квартирах N 135 Б, N 135 В, N 135 Г, N 135 Д, расположенных на техническом этаже в жилом доме по адресу: город Самара, улица Краснодонская, дом 95.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что проверяемые объекты, в отношении которых выдано оспариваемое предписание, относятся к категории жилых помещений, при этом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, судебные инстанции исходили из того, что 23.12.2014 Управлением Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право собственности Золотарева В.В. на вышеуказанные квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2014 серия 63-АН N 159209, N 159210, N 159211, N 159212, N 159213, следовательно, на момент вынесения оспариваемого предписания Золотареву В.В. принадлежали жилые помещения на техническом этаже дома.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В рамках дела N А55-1117/2015 ТСЖ "Калина" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: город Самара, улица Краснодонская, дом 95 Золотареву В.В. актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 N Д 05-01-01/9475-0-1, N Д-05-01-01/9475-0-2, N Д 05-01-01/9475-0-03, N Д 05-01-01/9475-0-04, N Д 05-01-01/9475-0-05.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

25.03.2016 ТСЖ "Калина" обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением от 25.03.2016 N 16/460-1 о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о прекращении права собственности Золотарёва В.В. на вновь образованные жилые помещения и восстановлении записи о праве собственности данного лица на нежилое помещение, на которое письмом от 21.04.2016 регистрирующий орган указал, что приложенное к обращению решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 по делу N А55-1117/2015 не может рассматриваться в качестве основания для внесения записи о прекращении права собственности; для совершения указанного регистрационного действия заявителю необходимо обращаться в установленном законом заявительном порядке.

Данный отказ был обжалован ТСЖ "Калина" в судебном порядке в рамках дела N А55-11126/2016 Арбитражного суда Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 признан незаконным отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.04.2016 N 16/460-1-1 в осуществлении регистрационных действий по аннулированию ранее внесенной на основании актов приемочной от 24.10.2014 N Д 05-01-01/9475-0-1, N Д-05-01-01/9475-0-2, N Д 05-01-01/9475-0-03, N Д 05-01-01/9475-0-04, N Д 05-01-01/9475-0-05 записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на квартиры N 135 А, N 135 Б, N 135 В, N 135 Г, N 135 Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: город Самара, улица Краснодонская, дом 95, и отказ в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП в виде восстановления ранее имевшейся записи о праве собственности Золотарева В.В. на нежилое помещение N н84, общей площадью 384,8 кв. м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: город Самара, улица Краснодонская, дом 95.

Одновременно суд возложил обязанность на регистрирующий орган аннулировать ранее внесенные на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на указанные квартиры и осуществить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРП в виде восстановления ранее имевшейся записи о праве собственности Золотарева В.В. на нежилое помещение N н84.

В рамках дел N А55-1117/2015 и N А55-11126/2016 было установлено, что при производстве работ по переводу вышеуказанного нежилого помещения в жилое Золотаревым В.В. без согласия всех собственников квартир и помещений в доме были заняты места общего пользования, которые в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир и помещений в доме.

После признания судом незаконными актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданных департаментом Золотареву В.В., последний новых актов приемочной комиссии, которые бы подтверждали окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры не получал.

В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования и восстановления в ЕГРП спорных регистрационных записей.

Следовательно, не основаны на материалах дела и нормах права выводы судов о недоказанности, что проверяемые объекты, в отношении которых выдано оспариваемое предписание, являются нежилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения данного дела имелись вступившие в законную силу судебные акты по делам N А55-1117/2015 и N А55-11126/2016, в рамках которых были признаны недействительными как акты приемочной комиссии по переводу нежилого помещения в жилые помещения, так и аннулированы записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на квартиры N 135 А, N 135 Б, N 135 В, N 135 Г, N 135 Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: город Самара, улица Краснодонская, дом 95.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению с принятием нового решения о признании предписания государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.03.2016 N СКир-200324 незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А55-8493/2016 отменить, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Калина" удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.03.2016 N СКир-200324 незаконным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов