Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2017 г. N Ф06-21720/17 по делу N А72-14145/2016

г. Казань

15 мая 2017 г.

Дело N А72-14145/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А72-14145/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" к Прокуратуре Ульяновской области об опубликовании опровержения размещенной информации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 апелляционная жалоба заявителя была возвращена по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, окружной суд пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" была возвращена заявителю в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации, поскольку им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2016 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы без отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного решения суда первой инстанции, в связи с чем обращение истца в суд кассационной инстанции является преждевременным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд округа возвращает кассационную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" от 26.04.2017 N 77 по делу N А72-14145/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Н.Ю. Мельникова