Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2017 г. N Ф06-20251/17 по делу N А55-20659/2016

г. Казань

16 мая 2017 г.

Дело N А55-20659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Смоленский И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Видар"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судья Семушкин В.С.)

по делу N А55-20659/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Видар" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Касимова Сергея Сергеевича, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Видар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 по делу N А55-20659/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Обжалуя указанное определение в кассационном порядке, заявитель просит его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 3-й день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском в 1 день после истечения срока на обжалование, то есть истцом допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительности, в связи с чем, считает, что суд имел основания для восстановления срока.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 по делу N А55-20659/2016 являлось 06.03.2017.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что жалоба заявителем направлена в Арбитражный суд Самарской области лишь 07.03.2017, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержала, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

То обстоятельство, что решение суда первой инстанции опубликовано в сети "Интернет" несвоевременно (08.02.2017) в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не продлевает срок на апелляционное обжалование, а поскольку заявителем не было заявлено соответствующее ходатайство, необходимое согласно указанному разъяснению основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, данное обстоятельство в рассматриваемом случае вовсе не имеет правового значения.

Обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А55-20659/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский