Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2017 г. N Ф06-20273/17 по делу N А55-24739/2016

г. Казань

18 мая 2017 г.

Дело N А55-24739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г, Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-24739/2016

по заявлению акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация", г. Самара к Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, обязании совершить определенные действия. При участии третьих лиц: администрации городского округа Сызрань, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - АО "СамРЭК", общество, застройщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом изменения предмета требований, о признании незаконным отказа Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - Комитет по строительству администрации г.о. Сызрань) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "Газопровод низкого давления для газоснабжения улиц в районе Красноярского оврага г.о. Сызрань", расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, п. Красноярский овраг, и просило обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "СамРЭК" путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства "Газопровод низкого давления для газоснабжения улиц в районе Красноярского оврага г.о. Сызрань", и принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Сызрань, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - Инспекция госстройнадзора Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано полностью.

Не согласившись с выводами судов, АО "СамРЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве Инспекция госстройнадзора Самарской области, высказывая своё мнение относительно оценки судами установленных по делу обстоятельств, не высказывается по существу требований кассационной жалобы, оставляя решение на усмотрение суда, и просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в процессе лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, АО "СамРЭК" осуществляло строительство объекта "Газопровод низкого давления для газоснабжения улиц в районе Красноярского оврага г.о. Сызрань" на основании разрешения на строительство от 28.10.2015 N 63-309000-600-2015 на земельном участке площадью 14546 кв.м с кадастровым номером 63:08:0000000:8888, предоставленном администрацией г.о. Сызрань в аренду по договору от 15.08.2015 N 4596.

По окончании строительства 18.08.2016 заявитель обратился в Комитет по строительству администрации г.о. Сызрань с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 25.08.2016 N 5784/Арх Комитет по строительству администрации г.о. Сызрань отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением заявителем заключения органа государственного строительного надзора, о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации ГрК (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Заявитель, полагая, что отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регламентирован частью 3 статьи 55 ГрК РФ, а основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Судами установлено и не оспаривается заявителем, что в отношении построенного объекта, в соответствии со статьями 49, 54 ГрК РФ и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключение органа государственного строительного надзора.

Заявитель обращался в Инспекции госстройнадзора Самарской области с письмом от 02.12.2015 о начале строительства объекта капитального строительства "Газопровод низкого давления для газоснабжения улиц в районе Красноярского оврага г.о. Сызрань", расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, п. Красноярский овраг.

Письмом от 13.12.2015 N ГИСН-01-34/2477 в проведении проверки и последующей выдаче заключения Инспекцией госстройнадзора Самарской области отказано, поскольку из представленных застройщиком документов следовало, что строительство спорного объекта выполнено до направления в инспекцию извещения о начале строительства, строительные работы по возведению конструкций объекта были выполнены до направления извещения о начале строительства, в ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял

Судом первой инстанции установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта общество не выполнило требования пункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ. При этом Общество не приводило доводов о том, что данные нарушения допущены по независящей от него причине.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что общество в нарушение статей 54, 55 ГрК РФ в течение всего срока строительства не соблюдало установленный законом контрольный порядок проверки органом государственного строительного надзора соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в связи с чем у него отсутствует заключение органа государственного строительного надзора, предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, что в силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче такого разрешения, и у Комитета по строительству администрации г.о.Сызрань имелись законные основания для отказа в выдаче заявителю такого разрешения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало Комитету по строительству администрации г.о. Сызрань самостоятельно осуществить осмотр объекта, поскольку Комитет по строительству администрации г.о. Сызрань не является органом, осуществляющим государственный строительный надзор, в связи с чем проведение им осмотра объекта капитального строительства - газопровода низкого давления - в целях установления соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации было бы неправомерным.

В кассационной жалобе АО "СамРЭК" оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении спорного объекта, не препятствовало заинтересованному лицу, выдавшему обществу разрешение на строительство, самостоятельно в пределах предоставленной статьей 55 ГрК РФ компетенции, осуществить осмотр названного объекта на предмет соответствия его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, и требованиям проектной документации.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

В перечень документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию включено заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ). В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, наличие заключения государственного строительного надзора обязательно.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В силу прямого указания закона (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ) о документе, подлежащим представлению для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судами правомерно не приняты заявленные обществом доводы о возможности представления (составления) иных (альтернативных) документов в подтверждение соответствия построенного объекта требованиям законодательств, поскольку предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, иная позиция означала бы произвольный подход к требованиям, установленным законом.

Отказ Инспекции госстройнадзора Самарской области в выдаче заключения в отношении спорного газопровода высокого давления заявителем в судебном порядке не оспаривался.

В удовлетворении требований к Министерству строительства Самарской области судами правомерно отказано, так как в рассматриваемом случае оно не является уполномоченным органом на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суды сделали правильный вывод о том, что предусмотренная частью 3.2 статьи 55 ГрК РФ обязанность уполномоченного органа запросить соответствующие документы не влияет на оценку законности оспариваемого отказа; по этим же основаниям к спорной ситуации не применимы правила части 6.1 статьи 55 ГрК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает, что возможность легализации построенного обществом объекта капитального строительства в рамках гражданско-правовой процедуры, определенной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем не утрачена.

Однако, возможности легализации построенного обществом объекта капитального строительства в рамках административно-правовой процедуры, предусмотренной статьей 55 ГрК РФ, при установленных судами вышеизложенных обстоятельствах по доводам, указанным в кассационной жалобе заявителя, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А55-24739/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова