Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2017 г. N Ф06-19725/17 по делу N А65-20903/2016

г. Казань

18 мая 2017 г.

Дело N А65-20903/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Гурьяновой О.С. (доверенность от 30.12.2016 N 34-0/34605)

ответчика - Сафандеева М.Ю. (доверенность от 07.11.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Султанбекова Наиля Фаритовича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2016 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А65-20903/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к индивидуальному предпринимателю Султанбекову Наилю Фаритовичу, г. Казань (ОГРН 304166116300150, ИНН 166108519940) о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Султанбекову Наилю Фаритовичу (далее - ИП Султанбеков Н.Ф.) о взыскании 133 801 руб. 04 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 11.01.2016 по 24.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016, рассмотренным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Султанбеков Н.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в том числе на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 АПК РФ.

О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2016 исковое заявление МУП "Водоканал" принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 06.10.2016 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Копия указанного определения направлена ИП Султанбекову Н.Ф. заказным письмом с уведомлением по месту жительства: 420037, г. Казань, ул. Пржевальского, д. 2, кв. 41. Письмо вернулось в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ИП Султанбеков Н.Ф. не проявил должной степени заботливости по получению направленной судом в его адрес корреспонденции, отслеживанию принятия к производству и назначения к слушанию искового заявления, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Названное постановление Пленума подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела правомерен вывод суда апелляционной инстанции, что ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, нарушений норм процессуального права при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции не допущено.

Поскольку судами не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Проверка доводов ответчика по существу спора по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А65-20903/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

А.А. Хайбулов Э.Т. Сибгатуллин