Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2017 г. N Ф06-21135/17 по делу N А55-8888/2016

г. Казань

23 мая 2017 г.

Дело N А55-8888/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-8888/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" о взыскании 91 772 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 91 772 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 24.03.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 24 453 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 978 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлине.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие в 2012 году обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу о взыскании 4 901 813 руб. 05 коп. в счет уплаты задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с января по март 2010 года на основании договора от 19.01.2009 N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу N А55-34170/2012 исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества взыскано 4 901 813 руб. 05 коп. задолженности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу N А55-34170/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 постановление апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-1961/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции в порядке надзора. Наряду с тем, в определении, со ссылкой на правовую позицию, сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1445/14, указано на право заявителя инициировать вопрос о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 указанное заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 отменено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

16.10.2015 общество обратилось с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 и выдаче исполнительного листа на возврат уплаченных в пользу предприятия денежных средств в размере 695 149 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, заявление общества удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу N А55-34170/2012. С предприятия в пользу общества взыскано 695 149 руб. 06 коп.

Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 о повороте исполнения судебного акта на основании исполнительного листа с расчетного счета предприятия инкассовым поручением N 1 от 24.03.201 были списаны денежные средства в пользу общества в сумме 695 149 руб. 06 коп.

По настоящему делу обществом заявлено требование о взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 772 руб. 02 коп., начисленных на 695 149 руб. 06 коп., за период с 01.10.2014 по день фактического возврата денежных средств - 24.03.2016.

При рассмотрении дела суды верно указали, что поскольку приведенный в исполнение судебный акт о взыскании денежных средств был отменен, ответчик должен был возвратить истцу все, что было взыскано по отмененному решению суда.

Итоговым судебным актом по делу N А55-34170/2012 является вступившее в законную силу 21.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, которым при новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований отказано.

Следовательно, истец вправе требовать проценты за пользования денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 695 149 руб. 06 коп. за период с 21.10.2015 по день фактического возврата 24.03.2016.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за период с 21.10.2015 по 24.03.2016 в размере 24 453 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А55-8888/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова