Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2017 г. N Ф06-20503/17 по делу N А12-36404/2016

г. Казань

24 мая 2017 г.

Дело N А12-36404/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Эрендженовой С.Б. (доверенность от 23.10.2015),

ответчика - Лаврентьева А.А. (доверенность от 19.08.2016),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно технический центр "Строй-Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И. Никитин А.Ю.)

по делу N А12-36404/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно технический центр "Строй-Сервис" (ОГРН 1023404357294 ИНН 3448023528) к гаражному потребительскому кооперативу N 38 (ОГРН 1023404359329, ИНН 3448017010) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Строй-Сервис" (далее - ООО "НТЦ "Строй-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением гаражному потребительскому кооперативу N 38 (далее - ГПК N 38, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого подсобного помещения общей площадью 66,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград ул. Гражданская, 16Г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "НТЦ "Строй-Сервис" просит решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании 16.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 9 час. 40 мин. 23.05.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2005 на основании договора уступки прав (цессии) от 12.04.2004 N 1 проведена государственная регистрация права собственности ООО "НТЦ "Строй-Сервис" на часть встроенного нежилого помещения на отм. 0.000, общей площадью 257,7 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Гражданская, 16 Г, кадастровый номер 34-34-01/273/2005-094, запись о регистрации N 34-34-01/273/2005-94;

27 ноября 2014 года на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.05.2005, постановления администрации Волгограда от 23.05.2005 N 882 проведена государственная регистрация права собственности ГПК N 38 на объект недвижимости - нежилое подсобное помещение, общей площадью 66,7 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Гражданская, 16 Г, кадастровый номер 34:34:080070:922, запись о регистрации N 34-34-01/105-2014-186.

В обоснование иска истец указывает, что согласно справке МУП "Красноармейское районное БТИ" от 13.09.2005 N 1386, общая площадь встроенного помещения площадью 257,7 кв. м, включает в себя: площадь помещений на отм. 3.000 (поз.79,80,82,83,84) - 225,0 кв. м; площадь помещений на отм. 0.000 (поз.72) - 32,7 кв. м. Помещения, поименованные в технической документации, как помещения 82, 83, 84 (подсобное, подсобное, вахтерная), полагает истец, являются спорными, поскольку право собственности на них зарегистрировано как за истцом в составе помещений площадью 257,7 кв. м, так и за ответчиком.

В целях устранения нарушенных прав ООО "НТЦ "Строй-Сервис" обратился с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2015 по делу N А12-18980/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении требований истца отказано по причине ненадлежащего способа защиты права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным требованием.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из следующего.

Задачами арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Кроме того, в соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О кадастре недвижимости"), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Закона "О кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (пункт 4 статьи 14 Закона "О кадастре недвижимости").

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, на основании представленных в материалы дела кадастровых паспортов, свидетельств о регистрации права собственности, пришли к выводу об отсутствии идентификации истребуемого объекта с объектом зарегистрированным за ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на часть встроенного нежилого помещения общей площадью 257,7 кв. м расположены на отметке 0.000, а истребуемые помещения под номерами 82; 83; 84 (общей площадью 66,7 кв. м.), право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком расположены на отметке - 3.000.

Судом установлено и подтверждено выписками из государственного кадастра недвижимости помещения в частности: помещения площадью 257,7 кв. м и площадью 80,3 кв. м, расположены на 3 -м этаже здания, а согласно выписке из государственного недвижимости помещение площадью 66,7 кв. м, принадлежащего ГПК N 38, расположено на 1 -м этаже здания.

Проектная документация на здание и технический паспорт в материалах дела отсутствует.

По договору о долевом строительстве от 01.07.2000 N 180 за счет паевых взносов участвующего в долевом строительстве "Инвестора" построить гаражные боксы под грузовые автомобили, помещение магазина, служебные помещения, подсобные помещения, мойку, стоянку для автомобилей на отметке +3.00 в комплексе многоэтажных гаражей.

Согласно справке БТИ от 13.09.2005 N 1386 здание гаражей возведено с отклонениями от проекта. Проектная документация в БТИ на перепланировку не представлена.

Истцом не представлено доказательств в материалы дела о том, что помещения на отметке -3.000, право на которые зарегистрированы за истцом на 3 этаже, фактически находятся на 1 этаже, право на которые зарегистрировано за ответчиком.

Поскольку невозможно идентифицировать спорное помещение общей площадью 66,7 кв. м, с имуществом, принадлежащим ответчику, а истец не принял мер к его точному определению, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Коллегией судей апелляционной инстанции правомерно отклонен довод жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, а именно суд не разъяснил последствия не заявления ходатайства о назначении экспертизы сторонам, также суд не ставил вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно положениям статей 286, 287 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления истцу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Кроме того, направление дела на новое рассмотрение, освобождает истцов от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив истцам не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований.

Данные действия суда нарушают закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, истцы будут поставлены в преимущественное перед ответчиками положение для реализации ими процессуальных прав.

Вышеуказанные выводу согласуются с судебной практикой, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных правоустанавливающих документов кадастрового учета на истребуемый объект и документов кадастрового учета объекта право на который зарегистрировано за ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований с учетом представленных в материалы дела систематизированных и актуальных сведений, ошибочность которых не доказана.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А12-36404/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова