Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2017 г. N Ф06-20660/17 по делу N А55-9325/2016

г. Казань

29 мая 2017 г.

Дело N А55-9325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Попова Е.Г.)

по делу N А55-9325/2016

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 127700198767) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, третье лицо: Клюкина Светлана Алексеевна, о признании недействительным предписания от 22.03.2016 N 19-10/40, о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2016 N 19-10/49.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) от 31.03.2016 N 19-10/49 о назначении административного наказания по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о признании недействительным предписания от 22.03.2016 N 19-10/40.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Клюкина Светлана Алексеевгна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.03.2016 N 19-10/69 Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ПАО "Ростелеком" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Клюкиной С.В., на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных федеральными нормативными актами, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Обществом осуществлена незаконная продажа отдельных видов товаров, а именно, не представлена информация о цене приставки IPTV Set-TOP-BOX MAG 250 в рублях.

По данному факту административным органом в отношении "ПАО "Ростелеком" составлено предписание от 22.03.2016 N 19-10/40 довести до сведения покупателей информацию о ценах предлагаемого товара и обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на товаре сроком до 29.04.2016 и вынесено постановление от 31.03.2016 N 19-10/49 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием и постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины Общества в совершенном правонарушении, назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем, также признали оспариваемое предписание законным, вынесенным административным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях. Информация доводится до сведения потребителей на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу пункту 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, а также обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Законом о защите прав потребителей, Правилами продажи отдельных видов товаров, и установив факт не представления ПАО "Ростелеком" информации о цене приставки IPTV Set-TOP-BOX MAG 250 в рублях, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Судебные инстанции признали наличие вины ПАО "Ростелеком" в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства об административных правонарушениях, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, основан на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций о доказанности административным органом нарушения Обществом правил продажи отдельных видов товаров, факта совершения правонарушения и вины заявителя.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Суд кассационной инстанции, учитывая факт доказанности в действиях ПАО "Ростелеком" наличия состава административного правонарушения, соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, что заявленные требования в части признания недействительным предписания также не подлежат удовлетворению, а оспариваемое заявителем предписание является законным и обоснованным, конкретным и реально исполнимым, которое принято административным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований для проведения проверки, на основе оформления результатов проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях недопущения нарушений в области продажи отдельных видов товаров потребителям.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А55-9325/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова