Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2017 г. N Ф06-20622/17 по делу N А57-14781/2016

г. Казань

29 мая 2017 г.

Дело N А57-14781/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Конюховой Н.В., доверенность от 19.04.2017 N 04-14/005299,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Конюховой Н.В., доверенность от 18.04.2017 N 05-17/24,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-14781/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат", г. Саратов (ИНН: 6453143086, ОГРН: 1156451023156) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ИНН: 6453078895, ОГРН: 1046405319410) Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат" (далее - заявитель, ООО "Саратовский молочный комбинат", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.04.2016 N 22471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление) от 26.05.2016.

В ходе судебного разбирательства, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований о признании недействительным решения Управления от 26.05.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

ООО "Саратовский молочный комбинат", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 03.11.2015 N 12928 и вынесено решение от 11.04.2016 N 22471, в соответствии которым, ООО "Саратовский молочный комбинат" доначислены налоги на сумму 784 458 рублей, начислены пени по состоянию на 11.04.2016 в размере 80 134,26 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество не имеет права на льготу, установленную Законом N 73-ЗСО, так как самостоятельно не производит сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляет ее первичную и последующую (промышленную) переработку из сельскохозяйственного сырья несобственного производства

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 26.05.2016 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с ними и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Кодекса предусмотрено, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО) от налогообложения освобождаются организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем указанной продукции, утверждаемым Правительством Российской Федерации согласно Федеральному закону "О развитии сельского хозяйства", и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе указанных организаций доля от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) переработанной продукции из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет не менее чем 50 процентов в течение календарного года, - в отношении имущества, используемого ими для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в проверяемом периоде у налогоплательщика отсутствовал в собственности или в аренде крупный рогатый скот, помещения для его содержания.

Для осуществления производственной деятельности ОАО "Саратовский молочный комбинат" приобретало молоко у СПССК "Молочный Союз", ООО "Молпрод", ООО "Продинвест-Молоко" и других поставщиков. Остальные затраты налогоплательщика приходились на закупку сахара, лимонной кислоты, изюма и т.д., на приобретение упаковки, на оплату коммунальных услуг, хозяйственных товаров, на лизинговые платежи, уплату процентов по кредиту, на оплату санэпидемстационных услуг, транспортных услуг, на оплату модернизации и реконструкции зданий (помещений) и на оплату других расходов.

При этом суды правомерно согласились с выводами налогового органа о том, что обезжиренное молоко и сливки не являются сельскохозяйственным сырьем собственного производства, получены обществом в результате первичной переработки молочного сырья, приобретенного у сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что заявитель не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, следовательно, право на получение налоговой льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 3 Закона Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО, у налогоплательщика отсутствует.

Доводы кассационной жалобы о нарушении инспекцией существенных условий проведения камеральной налоговой проверки были подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А57-14781/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин