г. Казань |
|
29 мая 2017 г. |
Дело N А12-31082/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Чурсовой Е.И., доверенность от 17.05.2017,
ответчика - Мельниковой Н.Б., доверенность от 09.01.2017 N 9,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)
по делу N А12-31082/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромПроектМонтаж" (г. Волгоград, ОГРН 1103459002030, ИНН 3442109183) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777) о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПромПроектМонтаж" (далее - ООО "ПромПроектМонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 14.01.2016 N 14-17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, заявленные требования ООО "ПромПроектМонтаж" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А12-31082/2016 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области принято решение от 14.01.2016 N 14-17 о привлечении ООО "ПромПроектМонтаж" к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 163 538 руб., доначислен НДС за 1 и 3 кварталы 2013 года в общей сумме 6 111 870 руб., пени в сумме 1 462 028 руб.
Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о фактическом невыполнении ООО "Ника-Строй" и ООО "Лутор корп." строительно-монтажных и ремонтных работ, указанных в договорах подряда, актах приёма выполненных работ и в выставленных контрагентами счетах-фактурах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.03.2016 N 248 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе, наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) следует, что в области разрешения налоговых споров действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Пунктом 10 Постановления N 53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и (или) противоречивы. Сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, платежных поручений и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.
Как установлено судами, ООО "ПромПроектМонтаж", являясь подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ по договорам с ООО "Газэнергосеть Поволжье" (договор от 28.02.2013 N ГЭС-16-03/2013) и ЗАО "ТНК Юг" (договор от 05.09.2012 N Ю-10629/12), заключило договоры субподряда с ООО "Ника-Строй" от 08.10.2012 N 08/10-12 и с ООО "Лутор корп." от 01.03.2013 N 09/01-13.
ООО "ПромПроектМонтаж" при исчислении НДС за 1 и 3 кварталы 2013 года включило в состав налоговых вычетов сумму налога на основании счетов-фактур, выставленных к оплате ООО "Ника-Строй" в сумме 2 912 294 руб. (1 квартал 2013 года) и ООО "Лутор корп." в сумме 3 199 576 руб. (3 квартал 2013 года).
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявителем представлены счета - фактуры, акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, договоры с контрагентами.
Судами отмечено, что представленные налогоплательщиком в документы содержат все необходимые реквизиты, претензии по их оформлению у налогового органа отсутствуют. Материалами дела подтверждается факт оплаты товара, все хозяйственные операции отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика, произведены соответствующие записи в книге покупок, оплата произведена безналичным путем на счета спорных контрагентов.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанных контрагентов, не привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.
В судебных актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Суды учитывали свидетельские показания учредителей и директоров контрагентов заявителя, подтвердивших регистрацию организаций и осуществление финансово - хозяйственной деятельности.
Результат почерковедческого исследования подписи Крылова Е.Ю. не принят судами во внимание, поскольку Крылов Е.Ю., допрошенный в качестве свидетеля, не опроверг факт подписания вместе Локтионовым М.С. всех документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лутор корп.".
Также судами отмечено, что ООО "Лутор корп." для выполнения работ на объектах ООО "ПромПроектМонтаж" привлекало субподрядчика - индивидуального предпринимателя Павлик Светлану Александровну. Данное лицо было допрошено налоговым органом в качестве свидетеля и подтвердило факты хозяйственных отношений.
Материалами дела подтверждён факт государственной регистрации ООО "Ника-Строй" и ООО "Лутор корп.", а также наличие у Крылова Е.Ю. и Епсия Ш.А. полномочий законных представителей на заключение сделок и на подписание соответствующих первичных документов.
Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах подрядчика в качестве руководителя этой организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Факт реорганизации ООО "Ника-Строй" и ООО "Лутор корп." не свидетельствует о неосуществлении данными организациями предпринимательской деятельности в предшествующие периоды.
Как правильно указали суды, выписки по расчётным счетам данных контрагентов подтверждают совершение ими финансово-хозяйственных операций в течение длительного периода, что опровергает вывод налогового органа о наличии у контрагентов налогоплательщика признаков "фирм-однодневок".
Ссылка инспекции на судебную практику по аналогичным делам обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку обстоятельства, установленные при разрешении иных споров, не являются абсолютно идентичными по отношению к настоящему делу.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении N 53.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А12-31082/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.Н. Ольховиков |
Судьи |
О.В. Логинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) следует, что в области разрешения налоговых споров действует презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Пунктом 10 Постановления N 53 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
...
Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении N 53."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2017 г. N Ф06-21282/17 по делу N А12-31082/2016