Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2017 г. N Ф06-20804/17 по делу N А12-37964/2016

г. Казань

29 мая 2017 г.

Дело N А12-37964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-37964/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ ЭКСПО", г. Волгоград (ОГРН 1143443023547, ИНН 3461011560) к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", г. Москва (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) о взыскании страхового возмещения и убытков в размере 31 294 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - Страховая компания) 15.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ ЭКСПО" (далее - Общество) судебных расходов на оплату представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 с Общества в пользу Страховой компании взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2016 изменено: с Общества в пользу Страховой компании взысканы судебные издержки в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что отказ Общества от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований Страховой компанией; участие представителя Страховой компании в судебных заседаниях не носило формального характера, весь объем юридических услуг по договору был оказан, Обществом не было представлено доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Страховой компании о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 19 294 руб. 40 коп., расходов за независимую техническую экспертизу в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2016 принят отказ Общества от иска в связи с утратой интереса к заявленным исковым требованиям, производство по делу прекращено.

Страховая компания 15.11.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на оплату представителя в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Страховой компании, принял во внимание факт прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 15 000 руб.

Снижая размер стоимости услуг представителя за понесенные судебные издержки до 3000 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 104, 106, части 2 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что настоящее дело не представляло особой сложности, данный вид спора является распространенным, содержание и объем процессуальных документов, составленных представителем ответчика, на подготовку материалов квалифицированный специалист затрачивает минимальное количество времени, поскольку объем доказательств небольшой, рассмотрение подобных дел не продолжительно, пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу по причине отказа от иска, подлежат возмещению истцом в размере 3000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя размер разумных пределов судебных расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции учел количество юридически значимых действий, оказанных исполнителем в интересах заказчика по договору об оказании юридической помощи при рассмотрении спора.

Принимая во внимание, что фактическая работа представителя ответчика заключалась в составлении ходатайства о назначении по делу экспертизы и участии представителя ответчика Минаевой И.М. в одном судебном заседании 25.10.2016, в котором производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных Страховой компанией расходов, пришел к правомерному выводу о чрезмерности заявленной к взысканию с Общества суммы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Обществом не было представлено доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, не является основанием для отмены судебных актов

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и соразмерности, правомерно пришел к выводу о снижении взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вывод суда основан на исследовании и оценке обстоятельств настоящего дела и соответствует представленным в материалы делам доказательствам. Оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А12-37964/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров