Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2017 г. N Ф06-20747/17 по делу N А06-8667/2016

г. Казань

02 июня 2017 г.

Дело N А06-8667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судья Макаров И.А.)

по делу N А06-8667/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федерального казначейства по Астраханской области, о взыскании убытков в сумме 47 088 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газнадзор" (далее- ООО "Газпром газнадзор", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков в сумме 47 088 руб., составляющих сумму расходов на проезд, проживание, оплату суточных представителям ООО "Газпром газнадзор" при их участии в судебных заседаниях Советского районного суда города Астрахани.

Исковые требования мотивированы тем, что действия истца по обеспечению участия представителя в судебных заседаниях в целях максимально полного обоснования своей позиции по делу об оспаривании постановления от 08.09.2014, вынесенного начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате издания несоответствующего закону акта государственного органа и составляют сумму его убытков.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованным предъявлением истцом требований о взыскании судебных расходов в качестве убытков в отдельном исковом производстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, однако рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о судебном заседании, без проведения судебного заседания и без ведения протокола судебного заседания. Кроме того, как считает заявитель жалобы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Исковые требования в рамках настоящего дела рассмотрены в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, не нашли своего подтверждения. Ссылка на неправомерное рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является необоснованной.

Доводы относительно правильности применения норм материального права и доказательственной базы по делу в силу положений процессуального законодательства не подлежат оценке судом кассационной инстанции при проверке судебных актов, вынесенных в порядке упрощённого производства.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что доводы кассационной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалованных судебных актов не подтверждены, судебной коллегий суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А06-8667/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров