Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-20842/17 по делу N А12-34634/2016

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А12-34634/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Нексус" - Юханаевой А.В., доверенность от 07.06.2016, Корневой Е.А., доверенность от 07.06.2016,

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Горбатовой М.Г., доверенность от 31.12.2016 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-34634/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Нексус" (ИНН 3444152498; ОГРН 1073444012047) о признании недействительным ненормативного акта инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585 ОГРН 1043400395631),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания (далее - ООО "СК "Нексус", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.03.2016 N 12-11/595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012-2013 в размере 8 003 940 руб., пени в размере 2 691 283,79 руб. и штрафа в размере 458 730,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ООО "СК "Нексус", в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговым органом составлен акт и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 29.03.2016 N 12-11/595, согласно которому заявитель привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 999 22,20 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 8 003 940 руб., а так же пени по налогу в размере 2 691 283,79 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с установленными налоговым органом обстоятельствами недобросовестности контрагентов ООО "СК "Нексус".

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области (далее - Управление).

Решением Управления от 06.06.2016 N 563 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика удовлетворена в части расчёта штрафных санкций по НДС за 1-3 кварталы 2012 года в размере 540 291,60 руб. в связи с истечением срока привлечения к ответственности. В остальной части апелляционная жалоба ООО "СК "Нексус" была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований при этом суды исходили из следующего.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учёта хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учёте и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учёта (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", статья 313 НК РФ).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

Действующее законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО "Промет" и ООО "Деталь-Комплект".

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "СК "Нексус", осуществляя деятельность по оптовой торговле эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования, приобретало товар у вышеуказанных контрагентов на основании договоров поставки от 20.01.2011 N 03/01П и от 16.04.2012 N12/04-12.

В подтверждение права на возмещение НДС по сделке с указанным контрагентом налогоплательщик представил в инспекцию необходимые первичные документы: договора, счета-фактуры, которые содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписи лица (Кочетков А.В.), значащегося согласно учредительным документам руководителем указанных организаций.

Согласно товарным накладным (ТОРГ-12) этот же товар был получен ООО "СК "Нексус", поставлен на учёт и в дальнейшем реализован налогоплательщиком своим покупателям.

Кроме того, судами установлено, что представленные в материалы дела Карточки счета 41 за период 01.01.2012 - 30.04.2012 и за период 17.04.2012 - 17.12.2013,. которые являются подтверждением реальности товара и его движения конечным покупателям и из которых видно, что весь поступивший товар, в том числе и от спорных контрагентов был в дальнейшем реализован в адрес конечных покупателей.

Таким образом, судами установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки налоговым органом не опровергнут факт поставки товаров по договорам с ООО "Промет" и ООО "Деталь-Комплект", принятие товара к учету, и последующей его реализации.

Судом обоснованно признан несостоятельным довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика товарно-транспортных накладных по поставке товара от контрагентов: ООО "Промет" и ООО "Деталь-Комплект", поскольку из анализа условий договора и спецификаций следует, что способ отгрузки в них определен - самовывоз.

Указанное обстоятельство было подтверждено в ходе выездной налоговой проверки и руководителем контрагентов и руководителем проверяемого налогоплательщика.

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО "СК "Нексус" контрагенты являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидировано не были.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля руководитель ООО "Промет" и ООО "Деталь-Комплект" Кочетков Александр Вадимович, подтвердил наличие у него полномочий руководителя и фактическое осуществление указанными организациями предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей оборудованием и запасными частями. В ходе допроса так же был подтверждён факт наличия у ООО "Промет" и ООО "Деталь-Комплект" юридического адреса, персонала (торговых агентов) и факт распоряжения руководителем расчётными счетами данных юридических лиц.

Кочетков А.В. подтвердил факт подписания им собственноручно счетов-фактур и товарных накладных в адрес ООО "СК "Нексус", а также факт того, что заявитель являлся основным покупателем товара у ООО "Промет" и ООО "Деталь-Комплект".

Кроме того, материалами дела подтверждено наличие у ООО "Промет" и ООО "Деталь-Комплект" договоров аренды помещений, а так же подтверждён факт внесения арендных платежей.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что представленные заявителем документы соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые реквизиты, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении N 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления N 53, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и в принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав как документы, предоставленные заявителем, так и материалы проверки, предоставленные ответчиком, установили достоверность доказательств, обосновывающие примененные налоговые вычеты в рамках вышеназванных хозяйственных операций с указанным контрагентом заявителя.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2017 по делу N А12-34634/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин