Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-21150/17 по делу N А55-13108/2015

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А55-13108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Ткаченко Н.И. (доверенность от 05.03.2015),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" в лице его филиала в г. Ачинске,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2016 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-13108/2015

по заявлению акционерного общества "РН-Транс в лице его филиала в г. Ачинске о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 61 537 411 руб. 23 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", акционерного общества "Первая грузовая компания",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 61 537 411 руб. 23 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 29.11.2010 N ЭР/11 на организацию расчетов, приложения N 3, дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5 к договору и мотивированы тем, что ответчик обязан уплатить плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в результате их задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области с присвоением делу N А55-5450/2015.

Определением от 29.05.2015 Арбитражный суд Самарской области в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил в отдельное производство требования о взыскании 3 522 941 руб. 10 коп. платы за время задержки вагонов в составе поезда N 3253 на промежуточной станции Назарово на основании распоряжения перевозчика от 06.04.2014 из-за невозможности приема вагонов станцией Новая Еловка Красноярской железной дороги по причинам, зависящим от ответчика, с присвоением делу N А55-13108/2015.

Решением от 16.12.2015 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в заявленном размере.

Определением от 18.04.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу АО "РН-Транс" на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения.

АО "РН-Транс" 27.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской от 16.12.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что произошло двойное взыскание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по ведомости N 130615 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 по делу N А55-13039/2015 и на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 по на настоящему делу, о чем заявитель узнал 05.08.2016 в момент проверки выставленных истцом актов выполненных работ и счетов -фактуры, полученных заявителем 04.08.2016.

Определением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, Арбитражный суд Самарской области, установив пропуск срока, предусмотренного частями 1, 2 статьи 312 АПК РФ, для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, возвратил заявление АО "РН-Транс" со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В кассационной жалобе АО "РН-Транс" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что о двойном взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования по ведомости N 130615 решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 по делу N А55-13039/2015 и решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 по на настоящему делу он не мог узнать ранее 05.08.2016 ввиду одновременного рассмотрения в суде первой инстанции большого количества однотипных дел, учитывая уточнение истцом исковых требований по этим делам; указанное обстоятельство является существенным и отказ арбитражного суда первой инстанции в принятии заявления лишает заявителя возможности исправить судебную ошибку.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Возвращая заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1, 2 статьи 312 АПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, исходили из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок со дня обнаружения обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции признал, что о факте двойного взыскания платы на основании одной и той же ведомости он мог и должен был узнать при рассмотрении дела N А55-13039/2015 и N А55-13108/2015 в Арбитражном суде Самарской области.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Между тем о том факте, что требования о взыскании платы на основании ведомости N 130615 дважды заявлены истцом, ответчик мог и должен был узнать из искового заявления от 02.03.2015 (л.д.4-20, т.1), а также - из определения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 о выделении требований в отдельное производство (л.д.2, т.1).

Кроме того, действуя разумно и добросовестно при реализации прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, а также - обязанности, предусмотренной статьей 131 АПК РФ (отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении), ответчик мог и должен был узнать об указанном обстоятельстве при рассмотрении настоящего спора.

При таких условиях суды обеих инстанций правомерно признали, что днем открытия обстоятельств не может являться дата - 05.08.2016, в связи с чем обоснованно установили пропуск предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поэтому возврат заявления соответствует пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие закону и материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-13108/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин