Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. N Ф06-21285/17 по делу N А12-539/2016

г. Казань

08 июня 2017 г.

Дело N А12-539/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Шлычкова А.В. (доверенность от 18.05.2016), Сухова С.В. (доверенность от 21.07.2016),

ответчика - Попова А.Н.(доверенность от 25.05.2017),

Калашникова А.С. - Попова А.Н. (доверенность от 17.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" Калашникова Алексея Сергеевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи: Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-539/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Себряковский маслозавод", г. Михайловка Михайловского района Волгоградской области (ОГРН 1073456001563, ИНН 3437012299) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский", с. Сидоры Михайловского района Волгоградской области (ОГРН 1063456042264, ИНН 3437011520) о взыскании 42 549 205 руб. 48 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" к обществу с ограниченной ответственностью "Себряковский маслозавод" о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Себряковский маслозавод" (далее - ООО "Себряковский маслозавод") к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" (далее - ООО "Агрокомбинат "Михайловский", Общество) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 43 731 890 руб. 41 коп. Встречный иск ООО "Агрокомбинат "Михайловский" к ООО "Себряковский маслозавод" о признании договоров займа притворными сделками оставлен без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Агрокомбинат "Михайловский" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 22.04.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2017 заявление ООО "Агрокомбинат "Михайловский" удовлетворено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016 по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2017 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Агрокомбинат "Михайловский" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе учредитель ООО "Агрокомбинат "Михайловский" Калашников Алексей Сергеевич просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2017.

В обоснование жалобы Калашников А.С. указывает, что в силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) контролирующие должника лица несут солидарно субсидиарную ответственность по фискальным обязательствам должника и обязанностям по оплате обязательных платежей, поэтому он, являясь единственным учредителем ООО "Агрокомбинат "Михайловский", в случае недостаточности имущества Общества для удовлетворения требований кредиторов будет нести ответственность по обязательствам должника всем принадлежащим ему имуществом.

До рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа поступили ходатайства от конкурсного управляющего ООО "Агрокомбинат "Михайловский" Реднякова А.Г. об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки мотивированного отзыва в рамках рассмотрения настоящего дела и ознакомлении с материалами дела.

Суд округа, рассмотрев данные ходатайства, счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку представитель конкурсного управляющего ООО "Агрокомбинат "Михайловский" Реднякова А.Г. Попов А.Н. принимает участие в заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Кассационная жалоба подана Калашниковым А.С., учредителем Общества, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по настоящему делу.

Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Калашникова А.С., никаких обязанностей на заявителя жалобы данным судебным актом по настоящему делу не возложено.

В кассационной жалобе Калашников А.С. отмечает, что на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица несут солидарно субсидиарную ответственность по фискальным обязательствам должника и обязанностям по оплате обязательных платежей, следовательно, в случае недостаточности имущества Общества для удовлетворения требований кредиторов он будет нести ответственность по обязательствам должника всем принадлежащим ему имуществом, однако в рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, а также встречные требования ответчика о признании договоров займа притворными сделками, а не требования по оплате обязательных платежей.

При рассмотрении дела арбитражные суды пришли к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по обязательствам, вытекающим из договоров займа. Постановлением от 05.04.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Калашников А.С. не представил доказательства нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов.

Кроме того, заявитель жалобы не указал на наличие обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, которые предполагают возложение на него субсидиарной ответственности по долгам ООО "Агрокомбинат "Михайловский"

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель не является участником спорных правоотношений по настоящему делу, судебный акт о его правах и обязанностях не принят, на него не возложено исполнение каких-либо обязанностей, в связи с чем Калашников А.С. не обладает правом обжалования судебного акта по настоящему делу.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" Калашникова Алексея Сергеевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А12-539/2016 прекратить.

Выдать Калашникову Алексею Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова