Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-20510/17 по делу N А12-41063/2016

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А12-41063/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2017 (судья Ольховиков А.Н.)

по делу N А12-41063/2016

по заявлению Николаевского районного потребительского общества, Волгоградская область, г. Николаевск (ОГРН 1023405170909, ИНН 3418009251) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138) о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Николаевское районное потребительское общество (далее - Николаевское РАЙПО, общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.) по делу N А12-41063/2016.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 31.03.2016 N 10-17/236 в неотмененной части до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2016 ходатайство удовлетворено, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 31.03.2016 N 10-17/236 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области обратилась с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование ходатайства Николаевское РАЙПО указывало, что является единственным предприятием, обеспечивающим питанием социальные значимые объекты (школы, больницы) в Николаевском районе Волгоградской области. При этом основной доход формируется за счет бюджетных средств, задолженность бюджета в настоящий момент составляет 600 748 руб., кредиторская задолженность перед поставщиками составляет 1 364 728 руб., на счете в банке имеются денежные средства лишь в сумме 4370 руб.

По мнению заявителя, изъятие из оборота налогоплательщика суммы доначисленных налогов приведет к невозможности обеспечения питанием учащихся образовательных учреждений и пациентов центральной районной больницы, а последующий возврат средств будет затруднен. При этом данная сумма является для налогоплательщика существенной и ее единовременное изъятие приведет к несостоятельности.

Данные доводы общества были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и признаны обоснованными.

Основаниями для принятия обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ являются невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления или причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Учитывая представление заявителем достаточных доказательств, непосредственную связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям, суд кассационной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2017 о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена по существу кассационная жалоба Николаевского РАЙПО на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области от 31.03.2016 N 10-17/236, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2017 по делу N А12-41063/2016, отменены.

Таким образом, предмет спора по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области на определение суда кассационной инстанции от10.04.2017 отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А12-41063/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф.Хабибуллин