Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2017 г. N Ф06-21298/17 по делу N А55-16694/2016

г. Казань

08 июня 2017 г.

Дело N А55-16694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Новиковой Е.Л. (доверенность от 05.06.2017)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясное"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16694/2016

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования "Самара - аграрная региональная информационная система", г. Самара (ОГРН 1026301157739, ИНН 6316001509) к обществу с ограниченной ответственностью "Ясное", п.г.т. Смышляевка Самарской области (ОГРН 1096367004910, ИНН 6367060982) о взыскании 1 727 114 руб. 44 коп., при участии третьего лица - акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Самара - аграрная региональная информационная система" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ясное" (далее - ответчик, ООО "Ясное") о взыскании 1 727 114 руб. 44 коп., в том числе 838 112 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 818 073 руб. 22 коп. задолженности по коммунальным платежам, 70 929 руб. 13 коп. пени (с учетом частичного отказа от иска и уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарагорэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в части взыскания задолженности по коммунальным платежам. Заявитель указывает, что из представленных в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и схемы не следует, что счетчик Нева 001315, на основании которого начислены коммунальные платежи, относится только к нежилому зданию, ранее арендуемому ответчиком, и что субабонентом по указанному счетчику являлось только ООО "Ясное". Также указал, что истец при выставлении счетов на оплату коммунальных платежей необоснованно использовал тарифную ставку 6,83 руб. и 7,09 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 31.12.2014 между государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Международный учебно-информационный центр по подготовке специалистов сельского хозяйства" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 4811, в соответствии с которым ответчику переданы в пользование по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 507,5 кв.м. (нежилое здание мастерская литера В), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Металлургическая, д. 92, для использования под офис, производство, склад.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за указанное помещение, размер которой в соответствии с п. 3.1 договора составляет 76 734 рублей в месяц.

Также согласно пунктам 2.1.1 и п. 2.2.2 договора арендодатель и арендатор обязались заключить договор на возмещение коммунальных и оплату эксплуатационных услуг, которые арендатор обязан своевременно оплачивать и нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения (п. 2.2.8 договора).

На основании указанного условия стороны заключили договор на предоставление коммунальных услуг от 24.10.2014 N 4-К, пунктом 1.1 которого установлено, что арендодатель обеспечивает предоставление коммунальных услуг (путем заключения договоров с организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг), а также предоставляет услуги по ремонту, техническому содержанию и обслуживанию здания и прилегающей к нему территории, а арендатор оплачивает эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом стороны в пункте 3.1.1 договора от 24.10.2014 N 4-К согласовали, что оплата за электроэнергию, потребляемую электроприборами, находящимися в помещении арендатора, производится исходя из норм потребления электроэнергии согласно показанию счетчика (Нева 001315), установленного в арендуемом нежилом здании, площадью 507,5 кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 05.03.2015 N 107 произошла реорганизация арендодателя, в связи с чем к договору аренды было заключено дополнительное соглашение от 20.11.2015 N 9045. Впоследствии, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 14.12.2015 N 834 арендодатель переименовался в государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Самара - аграрная региональная информационная система", в связи с этим к договору аренды было заключено дополнительное соглашение N 9179 от 28.03.2016.

В соответствии с актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 29.08.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2016 по 29.08.2016 в размере 818 073 руб. 22 коп., по арендной плате за период с 01.10.2015 по 29.08.2016 - 838 112 руб. 09 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд указанным иском.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 818 073 руб. 22 коп, судебные инстанции с учетом положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признали их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, начисление коммунальных платежей истцом осуществлялось на основании показаний счетчика Нева 001315.

Указанный счетчик в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемой учета, подписанными истцом с гарантирующим поставщиком - ЗАО "СГЭС" от 16.12.2013, зарегистрирован по юридическому адресу: ул. Металлургическая, 92 (учебный центр), но фактическое нахождение закреплено за зданием площадью 507,5 кв. м. (нежилое здание мастерская литера В), расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Металлургическая, 92, что также подтверждается пунктом 3.1.1 договора от 24.10.2014 N 4-К и сторонами не оспаривается.

При этом судебными инстанциями установлено, что арендуемое нежилое здание является отдельно стоящим и ООО "Ясное" согласно выкопировке из технического паспорта на здание (приложение N 2 к договору аренды от 31.12.2014 N 4811) являлось единоличным арендатором, где и установлен указанный прибор учета.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что правильность подаваемых показаний счетчика подтверждается материалами дела, в том числе приложением N 1 "Ведомость данных по учету электроэнергии Потребителя" к контракту на энергоснабжение N 03058 от 11.01.2016, заключенному между истцом и ЗАО "СГЭС", поручением N 27735 от 04.10.2016 ЗАО "СГЭС", судебные инстанции пришли к выводу о достоверности объема потребленной ответчиком электроэнергии по счетчику Нева 001315.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении тарифов был предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонен. Как установлено судами, расчет за потребляемую электроэнергию истцом осуществляется в соответствии с условиями контракта на энергоснабжение N 03058 от 11.01.2016, где указано, что тариф на электроэнергию устанавливается ежемесячно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", что не противоречит условиям договора на предоставление коммунальных услуг от 24.10.2014 N 4-К.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе относительно невозможности установления принадлежности счетчика Нева 001315 только к арендуемому нежилому зданию и потребление электроэнергии по указанному счетчику несколькими субабонентами, не нашли своего подтверждения и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А55-16694/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова