Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-22062/17 по делу N А55-3175/2016

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А55-3175/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелградСтрой", г.Тольятти Самарской области,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (Судья Кузнецов С.А.)

по делу N А55-3175/2016

по иску муниципального автономного учреждения "Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений муниципального района Шигонский Самарской области" к обществу с ограниченной ответственностью "БелградСтрой" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Центр материально -технического обеспечения образовательных учреждений муниципального района Шигонский Самарской области" (далее - заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БелградСтрой" (далее - ООО "БелградСтрой", исполнитель, ответчик) о взыскании 5 717 668 руб. 69 коп., излишне уплаченных за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту от 27.10.2014 N 116123 (в виде соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ), а также пени за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 5.3 муниципального контракта за период с 21.05.2015 по 31.12.2015 в размере 353 780 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 иск удовлетворен частично: с ООО "БелградСтрой" в пользу Муниципального автономного учреждения "Центр материально -технического обеспечения образовательных учреждений муниципального района Шигонский Самарской области" взыскано 4 609 620 руб. 67 коп., в том числе: 4 344 690 руб. 01 коп. долга, 264 930 руб. 66 коп. пени и 60 738 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы. В остальной части иска отказано.

ООО "БелградСтрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой на него в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия доказательств направления или вручения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Заявителю предложено в срок не позднее 06.04.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Разъяснен порядок обжалования определения суда апелляционной инстанции.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 вручено 21.03.2017 представителю, что подтверждается почтовым уведомлением N 443123 08 63801 9.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 апелляционная жалоба ООО "БелградСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2017 по делу N А55 -3175/2016 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 ООО "БелградСтрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, согласно которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование кассационной жалобы ООО "БелградСтрой" указывает, что им были устранены все нарушения, предоставлен кассовый чек от 03.03.2017, подтверждающий факт отправки заказного письма в адрес истца.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 1 статьи 260 АПК РФ).

При этом частями 2, 3 и 4 статьи 260 АПК РФ к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также прилагающимся к ней документам установлен ряд дополнительных требований, несоблюдение которых является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о чем суд апелляционной инстанции выносит соответствующее определение согласно статье 263 АПК РФ.

Частями 2, 4 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что в названном определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае если, указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 263 АПК РФ копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточности предоставленного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела усматривается, что почтовое уведомление (идентификационный номер 443123 08 63801 9), которым направлялась копия определения от 14.03.2017 в адрес заявителя, возвращено в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 15.03.2017 12:39:24 московского времени и с указанной даты является общедоступным, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Текст определения от 14.03.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда содержит в себе указание на допущенное нарушение, а именно не представлено доказательств направления или вручения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, что является нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2017 от заявителя апелляционной жалобы в суд поступило заявление о приобщении к материалам дела чека-ордера от 10.03.2017 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение от 14.03.2017 не содержит неясностей в причине оставления апелляционной жалобы без движения и способе устранения обстоятельства, препятствующего принятию жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что апелляционным судом не допущено нарушений требований процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А55-3175/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров