г. Казань |
|
15 июня 2017 г. |
Дело N А72-13933/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Кашапова А.Р.,
при участии представителей:
до перерыва: потребительского кооператива "Северный" - Максимовой Н.Ю., протокол от 24.12.2016,
после перерыва: Администрации города Ульяновска - Афанасьевой И.В., доверенность от 16.05.2017 N 60-01-12,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Ульяновска
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017 (судья Модонова Н.А) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу N А72-13933/2013
по заявлению Администрации города Ульяновска о признании договора купли-продажи от 26.10.2015, заключенного между товариществом индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" и Потребительским кооперативом "Северный", недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис",
УСТАНОВИЛ:
Товарищество индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" (далее - ТИЗ "Искра-Полис", должник) 24.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 заявление должника принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014 в отношении ТИЗ "Искра-Полис" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Старушонков Роман Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 ТИЗ "Искра-Полис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ТИЗ "Искра-Полис" утвержден Березов Сергей Николаевич.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 Березов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утверждена Блинкова Ольга Николаевна.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2017 Блинкова О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев Максим Сергеевич.
11.10.2016 Администрация города Ульяновска (далее - Администрация г. Ульяновка) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015, заключенный между ТИЗ "Искра-Полис" и потребительским кооперативом "Северный" (далее - ПК "Скверный");
- применить последствия недействительности сделки, обязав ПК "Северный" возвратить в конкурсную массу ТИЗ "Искра-Полис" право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. "Искра", предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 N 611; водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м; здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м по ул. Танкистов;
- обязать конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" передать в муниципальную собственность водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2016:
- в отдельное производство выделено требование Администрации г. Ульяновска об обязании конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" передать в муниципальную собственность водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м.;
- производство по рассмотрению заявления Администрации г. Ульяновска об обязании конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" передать в муниципальную собственность водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м приостановлено до принятия судебного акта по заявлению Администрации г. Ульяновска об оспаривании договора купли-продажи от 26.10.2015, заключенного между ТИЗ "Искра-Полис" и ПК "Северный".
В качестве заинтересованного лица в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Администрации г. Ульяновска привлечен Департамент по управлению государственным имуществом и земельным отношениям Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация г. Ульяновка обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление в полном объеме.
До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании 08.06.2017 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 14.06.2017, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сергеев М.С. возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы Администрации г. Ульяновска направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации г. Ульяновска поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в конкурсную массу ТИЗ "Искра-Полис", включено право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. "Искра", предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 N 611; водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м; газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1 813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м; здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м по ул. Танкистов.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015 утверждено Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим Блинковой О.Н., определение не обжаловалось
Данным определением установлено, что имущество ТИЗ "Искра-Полис" является объектом коммунальной инфраструктуры и предназначено для обеспечения социально значимых потребностей граждан, проживающих в индивидуальных домах (либо строящих такие дома) в микрорайоне "Искра", в связи с чем на имущество ТИЗ "Искра-Полис" должен распространяться порядок продажи, установленный статьей 132 Закона о банкротстве.
На основании положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ТИЗ "Искра-Полис", утвержденного определением суда первой инстанции от 01.04.2015, проведены первые торги, назначенные на 27.05.2015, и повторные торги, назначенные на 28.07.2016, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Затем, конкурсным управляющим были проведены торги посредством публичного предложения, победителем торгов признан ПК "Северный", что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов от 06.10.2015.
По результатам торгов 26.10.2015 между ТИЗ "Искра-Полис" (Продавец) и ПК "Северный" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество:
- право аренды земельного участка общей площадью 123 680 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, мкр. "Искра", предоставленное по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 N 611;
- водопровод из пластмассовых труб, протяженностью 4 710 м;
- газораспределительную систему: подземный газопровод высокого давления общей протяженностью 109,8 м, подземный газопровод низкого давления общей протяженностью 1 813,8 м, надземный газопровод высокого давления общей протяженностью 5 м;
- здание трансформаторной подстанции площадью 68,14 кв.м по ул. Танкистов.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость объекта составляет 12 254 000 руб., без учета НДС.
Согласно пункту 3.1 договора Покупателем оплачена стоимость задатка в размере 15 000 руб., который учитывается Продавцом как первоначальный платеж стоимости объекта. Оставшуюся сумму в размере 12 239 000 руб. Покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, путем перечисления оставшейся суммы на расчетный счет Продавца.
Материалами дела подтверждается, что ПК "Северный" в полном объеме произвел оплату по договору купли-продажи от 26.10.2015.
27.11.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, указанного в договоре купли-продажи от 26.10.2015.
Администрация города Ульяновска полагая, что оспариваемой сделкой - договором купли-продажи от 26.10.2015 затронуты права и законные интересы муниципального образования "Город Ульяновск" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ПК "Северный" возвратить в конкурсную массу ТИЗ "Искра-Полис" имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015, поскольку продажа имущества должника была осуществлена конкурсным управляющим с нарушением требований пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве.
Суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, отказали Администрации г. Ульяновска в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает выводы судов основанными на неправильном толковании норм права и сделанными при неполном выяснении всех обстоятельств дела, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ), к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Федерального закона он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Днем официального опубликования является 29.12.2014. Следовательно, Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ вступил в силу с 29.01.2015.
Поскольку конкурсное производство в отношении должника - ТИЗ "Искра-Полис" открыто в 18.06.2014 и до настоящего времени не завершено, к делу о банкротстве ТИЗ "Искра-Полис" применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.
Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается участниками данного обособленного спора, входящее в состав конкурсной массы имущество должника и в последующем реализованное на торгах является социально значимым объектом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ) социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Таким образом, доводу Администрации г. Ульяновска о применении Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, которым внесены изменения в статью 132 Закона о банкротстве, во времени, с учетом положений пункта 7 статьи 4 данного закона, надлежащая оценка судами не дана.
При этом, судебные акты по делу N А72-958/2016 и по настоящему делу (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015) не могут иметь преюдициальное значение для решения вопроса о действительности заключенного по результатам проведения торгов спорного договора, поскольку вопрос о соответствии его условий требованиям Закона о банкротстве предметом указанных споров не являлся.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
На основании изложенного, коллегия суда кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить обособленный спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований заявления Администрации г. Ульяновска.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А72-13933/2013 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.В. Конопатов |
Судьи |
А.А. Минеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Таким образом, доводу Администрации г. Ульяновска о применении Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ, которым внесены изменения в статью 132 Закона о банкротстве, во времени, с учетом положений пункта 7 статьи 4 данного закона, надлежащая оценка судами не дана.
При этом, судебные акты по делу N А72-958/2016 и по настоящему делу (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015) не могут иметь преюдициальное значение для решения вопроса о действительности заключенного по результатам проведения торгов спорного договора, поскольку вопрос о соответствии его условий требованиям Закона о банкротстве предметом указанных споров не являлся.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 г. N Ф06-21182/17 по делу N А72-13933/2013
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12267/19
21.06.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
01.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13793/18
24.07.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33684/18
09.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33684/18
16.03.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
20.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28756/17
15.02.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
22.12.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16345/17
24.11.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17558/17
20.11.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
31.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14697/17
13.07.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
15.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21182/17
12.04.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
23.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2248/17
15.03.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
15.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18046/17
13.03.2017 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
01.12.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14358/16
14.09.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13400/16
25.08.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
19.08.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
26.05.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8169/16
16.03.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
24.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18608/15
25.01.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18611/15
02.11.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
16.06.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
20.03.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
27.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-605/15
13.02.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
16.01.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
05.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11454/14
12.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9227/14
18.06.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-13933/13
14.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3349/14