Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 г. N Ф06-22815/17 по делу N А65-21844/2016

г. Казань

15 июня 2017 г.

Дело N А65-21844/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича, г. Магнитогорск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017

по делу N А65-21844/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича (ОГРН 315745600003038, ИНН 744500002424) к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449) о взыскании 56 209 руб. страхового возмещения, 30 000 руб. неустойки, 20 800 руб. финансовой санкции, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 627 руб. 76 коп. почтово-телеграфных расходов, при участии третьего лица - Хакимзянова Ильмира Ильнуровича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович (далее - ИП Боровлев С.Г.) 09.06.2017 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по настоящему делу.

Между тем определением от 16.05.2017 Арбитражный суд Поволжского округа прекратил производство по кассационной жалобе ИП Боровлева С.Г. от 10.03.2017 (б/н) на эти же судебные акты по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы ИП Боровлева С.Г. от 09.06.2017 (б/н) полностью идентичны доводам кассационной жалобы от 10.03.2017 (б/н).

Поскольку кассационная жалоба ИП Боровлева С.Г. на обжалуемые судебные акты по настоящему делу была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить повторную проверку законности этих судебных актов по этим же доводам.

В связи с этим кассационная жалоба ИП Боровлева С.Г. подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба ИП Боровлева С.Г. подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича от 09.06.2017 (б/н) по делу N А65-21844/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 30.05.2017 N 001457.

Судья

Н.Н. Королёва