Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 г. N Ф06-21689/17 по делу N А55-6736/2016

г. Казань

15 июня 2017 г.

Дело N А55-6736/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Корнилов А.Б., Юдкин А.А.)

по делу N А55-6736/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, Самарская область, г. Сызрань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Щетинина Арианна Денисовна, Самарская область, г. Сызрань, Щетинина Оксана Ивановна, Самарская область, г. Сызрань, Масаутова Мэрхаба Якубовна, Самарская область, г. Сызрань, о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - ИП Пряников А.О.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Кадастровая палата) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 10.02.2015 N 63-00-119/16-21479 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 19.01.2016 N 63-0-1-46/3201/2016-66 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 19.01.2016 N 63-0-1-46/3201/2016-66 с приложенными документами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 10.02.2015 N 63-00-119/16-21479 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 19.01.2016 N 63-0-1-46/3201/2016-66 признано незаконным.

Суд обязал Кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 19.01.2016 N 63-0-1-46/3201/2016-66 с приложенными документами.

Кроме того, с Кадастровой палаты в пользу ИП Пряникова А.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив требования истца без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0102026:105, декларированной площадью 268 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, с категорией земель- земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пушкина, д. 66 (л.д. 28-36 т. 1).

Согласно сведениям ГКН указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Щетининой О.И. (рег. запись от 17.11.2014 N 63-63-08/721/2014-987) и Щетининой А.Д. (рег. запись от 15.10.2015 N 63-63/008-63/008/01/2015-6082/1), что отражено в отзыве ответчика от 23.05.2016 и ответе на запрос суда от 19.08.2016 (л.д. 24-27, 121 т. 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0102026:105 внесены в ГКН на основании заявки Фатьянова Е.А. о постановке на государственный кадастровый учет от 19.03.2003 N 63/03-500 и представленных к ней документов (л.д. 31-36 т. 1).

19 января 2016 г. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением N 63-0-1-46/3201/2016-66 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 63:08:0102026:105 обратилась представитель правообладателей Щетининой О.И. и Щетининой А.Д. (л.д. 121 т. 1) по доверенности Богданова Ю.М., представив к данному заявлению межевой план земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Пряниковым А.Ю. (л.д. 38-46 т. 1).

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.02.2016 N 63-00-119/16-21479 в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и в постановке на кадастровый учет земельного участка было отказано на основании пункта 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) (л.д. 12-13 т. 1).

Полагая, что данное решение является незаконным, кадастровый инженер Пряников А.О. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено названным законом, за исключением случаев, установленных данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 13 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Оспариваемое решение кадастровой палаты нарушает права и законные интересы кадастрового инженера в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для выполнения принятых им обязательств по договору на выполнение кадастровых работ.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласование границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:105 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16 проведено уполномоченным лицом - Масаутовой М.Я., которая является наследницей по завещанию в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16 и жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пушкина, д. 70, что подтверждается сведениями нотариуса Козуб Т.Р. (л.д. 33, 133 т. 1).

Из межевого плана и схемы расположения земельных участков видно, что границы смежных земельных участков с кадастровым номером 63:08:0102026:16 и кадастровым номером 63:08:0102026:17 являются одновременно участками границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:105.

Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:105 подписан правообладателями данного земельного участка Щетининой О.И., Щетининой А.Д., а также правообладателями смежных земельных участков с кадастровым номером 63:08:0102026:16 и кадастровым номером 63:08:0102026:17, в том числе наследницей Ибрагимовой А.Х. - Масаутовой М.Я. (л.д. 63,68 т. 1).

Судами установлено, что в межевом плане содержатся сведения об уточняемой границе смежного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16(л.д. 43). Из содержания межевого плана видно наличие в нем элемента Specify RelatedParcel/ChangeBorder с отражением изменяемых и неизменяемых координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета, установленного в части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы об обратном, в том числе о том, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:105 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0102026:16, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А55-6736/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина