Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2017 г. N Ф06-20833/17 по делу N А65-5725/2016

г. Казань

15 июня 2017 г.

Дело N А65-5725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БАРС Груп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2016 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-5725/2016

по заявлению акционерного общества "БАРС Груп" (ОГРН 1121690063923, ИНН 1655251590) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021602835198, ИНН 1655044064) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, ПАО "НОТА-Банк", ООО "Национальный центр информатизации" о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БАРС Груп" (далее - АО "БАРС Групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе города Казани Республики Татарстан (далее - пенсионный фонд, управление) о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.03.2016 N 013S01160069277.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2012 АО "БАРС Групп" было зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов государственного пенсионного страхования за регистрационным номером 013502035941.

31.03.2014 обществом был открыт расчетный счет N 40702810008000004778 в ПАО "НОТА-Банк" путем заключения договора банковского (расчетного) счета N 4778/1-КР/14.

01.04.2014 обществом с ПАО "НОТА-Банк" был заключен договор N 3855-В на осуществление расчетов с применением системы дистанционного банковского обслуживания "Банк-Клиент".

09.10.2015 общество предъявило в "НОТА-Банк" платежные поручения от 09.10.2015 N 89 об уплате страховых взносов в пенсионный фонд на выплату страховой части за сентябрь 2015 года в размере 6 174 900,00 руб., и N 88 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ОМС) в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за сентябрь 2015 года в размере 4 153 105 руб.

11.03.2016 пенсионный фонд, признав обязанность общества по уплате страховых взносов, списанных по платежным поручениям N N 88, 89 от 09.10.2015, не исполненной, направил обществу по результатам камеральной проверки отчета РСВ-1 за 4 квартал 2015 года требование от 11.03.2016 N 013S01160069277 на сумму 8 938 920,60 руб., из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 4 898 962,10 руб., недоимка по страховым взносам в ФФОМС - 3 790 859,64 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 140 787,22 руб., пени по страховым взносам на ОМС -108 311,64 руб.

Считая обязанность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2015 года исполненной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.03.2016 N 013S01160069277.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Порядок и условия исполнения обязанности по уплате страховых взносов предусмотрены положениями статьи 18 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с пунктами 1,2,3 которой плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Судами установлено, что на момент предъявления в банк платежных поручений от 09.10.2015 N 88, 89 задолженность по уплате страховых взносов у общества отсутствовала. По состоянию на 09.10.2015 у плательщика не сформировалась обязанность по уплате страховых взносов за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года. В назначении платежа в поручениях указано на оплату страховых взносов за сентябрь 2015 года, суммы по данным платежным поручениям значительно превышают сумму, подлежащую уплате за сентябрь 2015 года и отраженную в отчете за 9 месяцев 2015 года.

Данные платежи произведены обществом до наступления предусмотренного законом срока уплаты ежемесячного платежа по страховым взносам за сентябрь 2015 года - не позднее 15 октября 2015 года, а также до возникновения обязанности по уплате ежемесячных платежей по указанным страховым взносам за октябрь, ноябрь, декабрь 2015.

Таким образом, по состоянию на 09.10.2015 у плательщика не сформировалась обязанность по уплате страховых взносов за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года.

Судами установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.10.2015 N ОД-2746 назначена временная администрация по управлению ПАО "НОТА-Банк", а Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3292 у ПАО "НОТА-Банк" с 24.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Указанные платежи общества в сумме 6 174 900,00 руб. и 4 153 105 руб. от 09.10.2015 не были перечислены в бюджеты ФФОМС и Пенсионного фонда и не были зачислены на соответствующие счета Фондов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

Как верно указали суды, со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Следовательно, в случае перечисления в бюджет обязательных платежей при отсутствии налоговой обязанности (обязанности по уплате страховых взносов) плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств.

В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк, поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О, если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность плательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.

В связи с этим правовых оснований для вывода об исполнении обществом по состоянию на 09.10.2015 обязанности по уплате ежемесячных платежей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за октябрь, ноябрь, декабря 2015 года в сумме 6 174 900,00 руб. и 4 153 105 руб., в том числе и досрочно применительно к положениям пункта 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, зачета указанных платежей, как излишне уплаченных в счет предстоящих платежей в текущем периоде в соответствии с положениями статьи 26 указанного Закона, не имеется.

При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 11.03.2016 N 013S01160069277 обоснованны.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 306-КГ16-18117, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А65-28969/2015.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А65-5725/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин