Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2017 г. N Ф06-21284/17 по делу N А06-9573/2016

г. Казань

19 июня 2017 г.

Дело N А06-9573/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Емельянова А.В., доверенность от 31.12.2016,

ответчика - Сангаджиева А.Н., доверенность от 10.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2017 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-9573/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор", г. Астрахань (ИНН 3017037780, ОГРН 1033002810719) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015) о признании недействительным в части ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" (далее - общество, заявитель, ООО "Крейн Марин Контрактор") обратилось в Арбитражный Астраханской области суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС N 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 31.03.2016 N 07-28/07 в части доначисления к уплате налога на прибыль в размере 18 103 232 руб. и пени в размере 6 397 909,85 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 164 802 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2017 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части отказать.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесено решение от 31.03.2016 N 07-28/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 746 609 рублей.

Кроме того, заявителю предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначисленный налог на прибыль с доходов иностранных организаций не связанных с деятельностью в РФ в размере 21 861 247 руб., а также пени в размере 6 541 966,07 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 20.07.2016 N 203-Н апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, пришли к выводу о том, что у заявителя не возникло обязанности по удержанию налога на доходы организаций из средств, выплачиваемых иностранной компании с момента выполнения морских операций по договору от 01.08.2012 N МО/44-2/12 по установке нефтедобывающей платформы "Жданов-А" в Туркменских территориальных водах и до момента сдачи судов из фрахта, поскольку доход, выплаченный иностранной компании за этот период времени фрахта, не должен облагаться налогом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ, в котором обществом не осуществлялись международные перевозки и таким образом отсутствует объект налогообложения.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьями 246, 247 НК РФ плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации признаются иностранные организации, получающие от источников в Российской Федерации доходы, указанные в пункте 1 статьи 309 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 309 Кодекса к таким доходам относятся доходы от международных перевозок. При этом под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ, доходы от сдачи в аренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом на прибыль у источника их выплаты.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в проверяемом периоде заключило Договора (контракты) с иностранной компанией "Caspian Offshore Services LTD" (Виргинские острова) на оказание услуг по представлению в аренду (стандартный тайм-чартер) судна специального назначения "Капелла" (контракт от 03.07.2012 и паспорт сделки 12090005/1776/0011\4\0), крановой баржи "Октопус 1", буксира "Маринус" (контракт от 01.10.2012 и паспорт сделки 12100002/1776/0011/9/1).

Вышеуказанные плавсредства передавались компанией "Caspian Offshore Services LTD" в пользование Общества на территории акватории города Астрахани, на основании акта-приема арендованного имущества от 08.11.2012.

Возврат от арендатора плавсредств производился в соответствии с актами сдачи арендованного имущества от 09.08.2013.

Сумма дохода иностранной компании "Caspian Offshore Services LTD" от сдачи в аренду судна специального назначения "Капелла" в проверяемом периоде составила - 67 995 467 руб., от сдачи в аренду крановой баржи "Октопус 1" - 125 453 004 руб.; от сдачи в аренду буксира "Маринус" - 22 282 180 руб.

По данным ФГУ "Администрация Морских портов Каспийского бассейна" г. Астрахань судно "Капелла" с 08.11.2012 до 30.03.2013 находилось на территории Российской Федерации, а с 31.03.2013 по 08.08.2013 (окончание фрахта) осуществляло международные грузовые и пассажирские перевозки.

Буксир "Маринус" и плавкран "Октопус-1" в период фрахта находились на территории Российской Федерации (акватория г. Астрахани) с 08.11.2012 до 18.12.2012, а с 19.12.2012 по 19.08.2013 (окончание фрахта) осуществляли международные грузовые перевозки.

Налоговым органом установлено, что в Федеральной базе информационных ресурсов компания "Caspian Offshore Services LTD" на территории Российской Федерации не зарегистрирована в качестве налогоплательщика. Свидетельство о регистрации официальных представительств данной компании на территории Российской Федерации отсутствует.

Из информации, представленной Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (исх. от 26.08.20015 N 07-36/13016) следует, что в Реестре сведений о филиалах, представительствах иностранных организации компания "Caspian Offshore Services LTD" отсутствует.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что договоры тайм-чартера были заключены с целью, использовать суда для выполнения морских операций по установке стационарной морской нефтедобывающей платформы "Жданов-А" в водах Туркменистана на месторождении "Жданов" (пункт 17 части 1 указанных тайм-чартеров район эксплуатации - Шельф Туркменистана).

Указанные суда были зафрахтованы заявителем для выполнения работ по договору от 01.08.2012 N МО/44-2/12, заключенному с ООО "КНРГ Проекты". В пункте 1 данного договора указано, что общество обязуется выполнить морские операции по установке морской нефтедобывающей платформы "Жданов-А" в водах Туркменистана. По результатам выполнения работ сторонами были подписаны акт от 30.09.2013 N 155.

Выполнение морских операций судами на территории Турменистана также подтверждается, актом сдачи-приемки работ от 15.10.2013 по договору подряда с ООО "Сварог" N 01-10-2012/КМК-СВАРОГ, от 15.10.2013 на выполнение работ "Навигационно-геодезическое обеспечение установки устьевой (A-WHP) и жилой (A-LQ) с переходным мостом на месторождении "Жданов-А".

На основании изложенного, суды установили, что суда использовались для производства работ (морских операций) на территории Туркменистана и налоговым органом этот факт не оспаривается.

При этом, как обоснованно учтено судами, перевозка оборудования и персонала подрядчика на нефтедобывающую платформу "Жданов-А" в территориальные воды Туркменистана осуществлялась в целях реализации Договора с ООО "КНРГ Проекты" от 01.08.2012 N МО/44-2/12 и в интересах (отправитель и получатель) последнего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что сторонами не было заключено договоров морской перевозки согласно требованиям статей 115-117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в связи с чем, суды правомерно квалифицировали сделку исходя из условий договора.

Как установлено судами, основная цель фрахтования судов обществом - это выполнение морских операций по установке стационарной морской нефтедобывающей платформы "Жданов-А" в водах Туркменистана на месторождении "Жданов", что подтверждено представленными в налоговый орган договорами фрахта судов, Договором от 01.08.2012 N МО/44-2/12, а также актом выполненных работ.

Налоговый орган, в качестве использования судна на территории Российской Федерации приводит данные о фактическом местонахождении каждого судна после его приемки во фрахт на территории России, а также его приемку из фрахта на территории России.

Как верно указали суды, само по себе нахождение судна после его принятия во фрахт на территории России не является основанием для вывода об его использовании для предпринимательских целей на указанной территории, поскольку в данном случае, данное место передачи является единственно возможным для общества, где после приемки судов во фрахт возможна их подготовка к выходу для выполнения работ на морской нефтедобывающей платформе "Жданов-А" в территориальных водах Туркменистана.

Из представленных обществом документов судами так же установлено, что до выхода из порта Астрахань в Республику Туркменистан заявителем проводились работы по подготовке судов к использованию на Туркменском шельфе, а также ожидание благоприятных погодных условий для выхода из порта Астрахань судна "Капелла", что не оспаривалось налоговым органом.

Кроме того, несамоходный плавучий кран "Октопус-1" не имел возможности самостоятельно дойти до места проведения работ и мог буксироваться на шельф Туркменистана только при помощи буксира "Маринус", а сама по себе буксировка плавкрана с территории России на место проведения работ на платформу не является его использованием на территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при отстое судов на территории акватории г. Астрахань до выхода судов в Туркменистан осуществлялись рейсы в интересах иных лиц, то есть действия, которые могли бы свидетельствовать об использовании судов для перевозок с пунктом отправления или назначения в Российской Федерации и иных целей, как это определят КТМ РФ, налоговым органом не представлено.

Выход с территории РФ арендованного флота подтверждается копиями перемещений вышеуказанных судов, представленных ФГБУ "Администрация Морских портов Каспийского моря", буксир "Маринус" ушел 18.12.2012 с причала "Рейд N 5" осуществляя буксировку плавкрана "Октопус-1" для выполнения работ по установке стационарной морской нефтедобывающей платформы "Жданов-А" в водах Туркменистана на месторождении "Жданов".

Судно "Капелла" 28.03.2013 ушло для обеспечения работ по установке стационарной морской нефтедобывающей платформы "Жданов-А" в водах Туркменистана на месторождении "Жданов". Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Кроме того, свидетельские показания, приводимые в решении, подтверждают, что никаких перевозок между Туркменистаном и Россией зафрахтованное судно Капелла после прибытия для обеспечения производства работ не осуществляло.

Доводы налогового органа о том, что в соответствии с договором от 01.08.2012 N МО/44-2/12 заявитель брал на себя обязательства не только по выполнению определенного объема работ на объекте, но и обязательства по доставке на месторождение "Жданов" необходимых для проведения работ материалов, оборудования и обслуживающий персонал, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необоснованным, поскольку, как установлено судами из договора, его предметом являются морские операции по установке стационарной морской нефтедобывающей платформы "Жданов-А" в водах Туркменистана на месторождении "Жданов" (в водах Туркменистана). При этом, условия договора не содержат обязательства общества по доставке на месторождение "Жданов" необходимых для проведения работ материалов, оборудования и обслуживающий персонал.

Ссылку налогового органа на письмо ФГБУ "Администрация Морских портов Каспийского моря" от 23.04.2015 N АД-1351 суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, поскольку данный документ не подтверждает, что суда осуществляли международные морские перевозки, а также из указанного письма следует, что суда вернулись только с членами экипажа.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что у заявителя не возникло обязанности по удержанию налога на доходы организаций из средств, выплачиваемых иностранной компании с момента выполнения морских операций по договору от 01.08.2012 N МО/44-2/12 по установке нефтедобывающей платформы "Жданов-А" в Туркменских территориальных водах и до момента сдачи судов из фрахта, поскольку доход, выплаченный иностранной компанией в этот период времени фрахта, в котором обществом не осуществлялись международные перевозки, не должен облагаться налогом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ, так как отсутствует объект налогообложения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А06-9573/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин