Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2017 г. N Ф06-21065/17 по делу N А55-5077/2016

г. Казань

22 июня 2017 г.

Дело N А55-5077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслайнсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017

по делу N А55-5077/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артемьева Михаила Юрьевича, в лице конкурсного управляющего Бакаминовой М.В., к обществу с ограниченной ответственностью "Транслайнсервис" о взыскании 856 506 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артемьев Михаил Юрьевич (далее - ИП Артемьев М.Ю., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траслайнсервис" (далее - ООО "Транслайнсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 07.04.2015 в размере 856 506 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП Артемьевым М.Ю., в лице конкурсного управляющего Гасановой Н.В. действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 по делу N А55-3296/2014 (арендодатель) и ООО "Траслайнсервис" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 07.04.2015, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору 23 транспортных средства согласно перечню.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячный арендный платеж составляет 100 000 руб. (без учета НДС).

В связи с заключением договора хранения N 1 от 22.10.2015 между ИП Артемьевым М.Ю. и ООО "БАОТРАКСЕРВИС", в соответствии с которым ООО "БАОТРАКСЕРВИС" обязуется хранить транспортные средства SCANIA R124GA4X2NA420, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004463986, государственный регистрационный знак Т 175 КТ 47 и полуприцеп VANHOOL, идентификационный номер (VIN) YЗM95060DV0000T43, государственный регистрационный знак АО 7442 47 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 22.10.2015 к договору аренды транспортных средств, в соответствии с которым ООО "Транслайнсервис" передает ИП Артемьеву М.Ю. транспортные средства SCANIA R124GA4X2NA420, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004463986, государственный регистрационный знак Т 175 КТ 47 и полуприцеп VANHOOL, идентификационный номер (VIN) YЗM95060DV0000T43, государственный регистрационный знак АО 7442 47 передаются ИП Артемьев М.Ю. от по акту приема- передачи, указанном в приложении N 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Кроме того, изменена редакция пункта 4.1 договора аренды транспортных средств, а именно арендный ежемесячный платеж с 22.10.2015 стал составлять 91 300 руб. (без НДС).

Данное дополнительное соглашение дважды направлялось в адрес ответчика, однако им не было возвращено.

За период с 07.04.2015 по 04.02.2016 была начислена арендная плата в размере 966 506,66 руб.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) N 5, 6, 8, 9, 10 направлялись в адрес ответчика, однако подписанные с его стороны обратно не были возвращены.

С учетом внесенных платежей задолженность по арендной плате за период с 07.04.2015 по 04.02.2016 составила 856 506,66 руб.

Истец 25.12.2015 направил ответчику требование об оплате задолженности, в ответ на которое ответчик предоставил гарантийное письмо с графиком погашения просроченной задолженности, которое не исполнено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 произведена замена конкурсного управляющего ИП Артемьева Гасановой Н.В. на Бакаминову Наталью Владимировну.

Отсутствие оплаты за пользование вышеуказанным имуществом за период с 07.04.2015 по 04.02.2016, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом.

Согласно 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что факт передачи автотранспортных средств в аренду и их фактическое использование ООО "Транслайнсервис" доказаны.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил.

Расчет задолженности представленный истцом, проверен судебными инстанциями и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая частичное внесение платежей в счет выполнения условий договора, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 856 506,66 руб. задолженности за аренду транспортных средств.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт исполнения договора, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А55-5077/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова