Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2017 г. N Ф06-21464/17 по делу N А12-60189/2016

г. Казань

22 июня 2017 г.

Дело N А12-60189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Баширов Э.Г.) по делу N А12-60189/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 27.09.2016 N 03-03/16-445 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (далее - общество, заявитель, ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 27.09.2016 N 03-03/16-445 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 оспариваемое постановление в части назначения административного наказания изменено, штраф снижен до 50 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017 возвращена кассационная жалоба ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А12 -60189/2016 применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" обратилось в арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 29.03.2017.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае административным органом за вменяемое правонарушение обществу назначено административное наказание только в виде штрафа в размере 50 000 руб., при этом данное дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, следовательно, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Возвращая кассационную жалобу, арбитражный суд Поволжского округа указал, что заявитель не ссылается на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с вынесенными судами первой и апелляционной инстанций судебными актами по существу спора.

В случае, если ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" полагает, что в оспариваемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, арбитражный суд Поволжского округа, руководствуясь вышеизложенными нормами, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2017 по делу N А12-60189/2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина