Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2017 г. N Ф06-20688/17 по делу N А65-19743/2016

г. Казань

21 июня 2017 г.

Дело N А65-19743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-19743/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 30.06.2016 N 15/08-05-11069 в части отказа согласовать дизайн-проект на вывеску "ФОНБЕТ ставки на спорт", расположенную по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, 29 А; об обязании выдать согласованный паспорт средства наружной информации - вывески,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - ООО "Ф.О.Н.", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани, госорган) от 30.06.2016 N 15/08-05-11069 в части отказа согласовать дизайн-проект на вывеску "ФОНБЕТ ставки на спорт", расположенную по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, 29 А; об обязании выдать согласованный паспорт средства наружной информации - вывески.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе госорган, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 07.07.2015, заключенному между ООО "Ф.О.Н." и индивидуальным предпринимателем Шарафиевым И.И., общество арендует помещение, расположенное на 1 этаже здания, площадью 129,9 кв.м по адресу: г. Казань, ул. Пушкина, д. 29 А, пом. N 1010.

ООО "Ф.О.Н." обратилось в адрес госоргана с заявлением о согласовании дизайн-проектов на размещение средств наружной информации и рекламы на здании по вышеуказанному адресу.

Письмом Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани от 30.06.2016 N 15/08-05-11069 отказало заявителю в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, ссылаясь на пункт 198.4.4 решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (в редакции от 29.10.2014 N 5-37) "О внесении изменении в Правила благоустройства города Казани", в соответствии с которым, не допускается размещение средств наружной информации на административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных зданиях, имеющих общую площадь более 400 кв.м, не предусмотренных проектом такого объекта (концепция). Кроме того, как указал госорган, обществом не представлен проект средства размещения наружной информации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Ф.О.Н.", суды исходили из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства).

Данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (пункт 3 Правил благоустройства).

В силу подпункта 6 пункта 198.4.4. указанных Правил не допускается размещение средств наружной информации: на административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных объектах, имеющих общую площадь более 400 кв.м, не предусмотренных проектом такого объекта, что и явилось основанием для отказа в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации.

Между тем, как указали суды, в Правилах благоустройства, на которые ссылается госорган, отсутствует разъяснение, что понимается под термином "Проект объекта".

В реестре муниципальных услуг города Казани также отсутствует подобная услуга, как "согласование проекта объекта (концепция)".

Правовыми актами муниципального образования города Казани не определена организация, оказывающая физическим и юридическим лицам муниципальную услугу "согласование проекта объекта (концепция)" и не установлены сроки и последовательность административных процедур и действий органа Исполнительного комитета г. Казани при предоставлении данных услуги.

Отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проекта объекта (концепции) приводит к невозможности исполнения муниципальной услуги.

Кроме того, как установили суды, вариант размещения вывески "ФОНБЕТ ставки на спорт" на фасаде здания по ул. Пушкина, д. 29 А, который запрашивался заявителем, соответствует приложению к Правилам благоустройства, содержащему варианты размещения средств наружной информации на фасадах зданий (раздел Приложения "Размещение информационных конструкций на зданиях нежилого назначения").

Учитывая требования нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А65-19743/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина