Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2017 г. N Ф06-21756/17 по делу N А55-24763/2016

г. Казань

28 июня 2017 г.

Дело N А55-24763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Ивановой О.А., доверенность от 16.12.2016 N 35/621,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-24763/2016

по иску акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 820 032 руб. 61 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, составляющего переплату по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.11.2003 N 726-2003/08.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, в связи с чем принятие Правительством Российской Федерации постановления от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета арендных платежей за пользование земельным участком. Также, по мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку представленные письма истца не содержат соответствующей информации, которая позволяет идентифицировать такие обращения как претензию, а требования, которые заявлены в настоящем споре, подлежат разрешению только в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от 20.11.2003 N 1158 истцу по договору от 20.11.2003 N 726-2003/08 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 63:08:0000000:0009, площадью 6350 кв.м, отнесенный к категории земель поселений, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Шоссейная, 1, для эксплуатации автозаправочной станции N 111.

При заключении договора размер арендной платы был определен сторонами в Приложении N 2 к договору из расчета ставки земельного налога с учетом коэффициента и площади земельного участка.

Дополнительным соглашением от 07.04.2011 N 1 к договору аренды земельного участка от 20.11.2003 N 726-2003/08 изменены сведения об арендодателе: Департамент управления государственным имуществом администрации Самарской области заменен на ответчика. Также стороны внесли изменения в некоторые пункты договора аренды, в том числе в пункт 2.1., установив, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

Истцом арендная плата за 2014, 2015 годы рассчитывалась исходя из ставки земельного налога с учетом коэффициента, площади земельного участка и коэффициента-дефлятора, и согласно представленным в материалы дела платежным поручениям была произведена оплата по договору за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 5 006 566,09 руб.

Вместе с тем, полагая, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка, должен рассчитываться в соответствии с Постановлением N 582, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составляет 1 030 411,63 руб., а за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 1 156 121,85 руб., истец направил в адрес ответчика претензии от 07.04.2016 N 1665 и от 17.06.2016 N 2532 о необходимости произвести перерасчет арендной платы в соответствии с Постановлением N 582, исходя из вступившего в законную силу решения Самарского областного суда от 05.05.2015, которым определена рыночная стоимость земельного участка, и возвратить излишне уплаченные арендатором денежные средства.

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей в редакции до 01.03.2015 и статьи 39.7 ЗК РФ, действующей в нынешней редакции, за публичные земли, переданные в аренду без проведения торгов, взимается арендная плата, которая определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления и относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - Постановление N 73) приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указано, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Применительно к упомянутым нормам и разъяснениям суды верно отметили, что регулирование арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке. С момента вступления в силу Постановления N 582, изменившего порядок расчета арендных платежей за использование земельного участка, такой порядок обязателен к применению независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В данном случае договор аренды от 20.11.2003 N 726-2003/08 заключен сторонами после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящийся в федеральной собственности, к числу которых относится арендуемый истцом участок.

При заключении дополнительного соглашения от 07.04.2011 N 1 к договору аренды от 20.11.2003 стороны руководствовались Постановлением N 582, что прямо следует из преамбулы названного соглашения.

Согласно пункту 6 Постановления N 582, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (пункт 10 Постановления N 582).

Судами установлено, что решением Самарского областного суда от 05.05.2015 и определением суда от 15.07.2015 о разъяснении данного решения, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0009 равная его рыночной стоимости на основании заключения эксперта, подготовленного в рамках проведенной судебной экспертизы, в размере 11 895 083,78 руб., которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года.

В государственный кадастр недвижимости 09.06.2015 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0009 в размере его рыночной стоимости в размере 11 895 083,78 руб., что подтверждается кадастровой справкой.

Исчисление судами размера арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, в том числе по инициативе арендатора, не противоречит основным принципам и правилам определения арендной платы, утвержденным Постановлением N 582, а также согласуется с разъяснениями пунктов 16, 19 Постановления N 73.

Поскольку факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды подтвержден материалами дела, суды пришли к правильному выводу о наличии в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 2 820 032 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, направленное в адрес ответчика и полученное последним письмо от 16.09.2015 исх. N 5051 о возврате суммы неосновательного обогащения, образовавшейся в результате пересмотра кадастровой стоимости земельного участка по договору аренды, по своему содержанию отражает все требования истца согласно исковому заявлению, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Кроме того, ранее истец уже обращался к ответчику с аналогичными требованиями (дело N А55-29815/2015), которые оставлены Арбитражным судом Самарской области без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Указанные обстоятельства, как верно указал суд, свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка, поскольку в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об урегулировании спора, содержащие четко сформулированные требования с указанием обстоятельств, на которых основываются требования с приложением доказательств и иной информацией для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для изменения арендной платы по требованию арендатора (истца) судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам данного конкретного спора и основанные на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих вопросы взыскания арендной платы за земельные участки, относящиеся к федеральной собственности.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 не обоснована, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А55-24763/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина