Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2017 г. N Ф06-21710/17 по делу N А49-13755/2016

г. Казань

27 июня 2017 г.

Дело N А49-13755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2017 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-13755/2016

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, при привлечении третьего лица - Комитета Пензенской области по охране памятников истории и культуры об обязании устранить выявленные нарушения в отношении объекта культурного наследия путем обеспечения содержания объекта культурного наследия в надлежащим техническом, санитарном, противопожарном состоянии с проведением ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - Росимущество в Пензенской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее - УМВД России по Пензенской области, ответчик) об устранении выявленных нарушений путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства принадлежащего ответчику на праве оперативного управления объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой начала ХХ века", расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 60, а именно обеспечить содержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии проведением ремонтных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечен Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что истец не представил доказательств выделения ответчику из федерального бюджета денежных средств на содержание объекта культурного наследия, кроме того, на основании вступившего в законную силу решения от 01.11.2016 по делу N А49-5902/2016 спорное здание подлежит передаче в казну Российской Федерации, следовательно, основания для понуждения ответчика к проведению ремонта отсутствуют.

В кассационной жалобе Росимущества в Пензенской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчиком не соблюдены требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" по оформлению охранного обязательства, соответственно, до передачи спорного объекта ответчик обязан привести федеральное имущество в надлежащее состояние.

В отзыве на кассационную жалобу УМВД России по Пензенской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании 15.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 20.06.2017, о чем размещена информация на официальном сайте сети "Интернет", после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов от 28.09.1987 N 417 "О постановке на государственный учет объектов, представляющих историко-культурную ценность" в список памятников архитектуры местного значения включен дом жилой XIX века по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 60.

Право собственности Российской Федерации на нежилое (административное) здание общей площадью 1621,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Суворова/Московская, д. 60/106, зарегистрировано 22.01.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АА N 195489.

На основании распоряжения Росимущества в Пензенской области от 07.03.2007 N 133-р УМВД России по Пензенской области на праве оперативного управления принадлежат: (административное) здание общей площадью 1620,1 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:378, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Суворова/Московская, д. 60/106, (административное) здание общей площадью 1621,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Суворова/Московская, д. 60/106, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2015 серии 58 АБ N 867771 (повторное, взамен свидетельства, дата выдачи 23.09.2011), от 23.09.2011 серии 58 АБ N 093906 (повторное, взамен свидетельства: серия 58 АА N 268682, дата выдачи 31.08.2007).

Земельный участок площадью 1440 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011006:73 по данному адресу предоставлен Росимуществу в Пензенской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании приказа от 13.03.2015 N 38 Управлением культуры и архива Пензенской области проведена плановая документальная проверка в отношении УМВД России по Пензенской области в целях контроля за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой нач. XX в." (г. Пенза, ул.Суворова, д. 60).

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.04.2015, в ходе которой было выявлено нарушение статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно не обеспечено содержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии.

УМВД России по Пензенской области выдано предписание 16.04.2015 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.04.2016.

В связи с неисполнение указанного предписания УМВД России по Пензенской области выдано повторное предписание об устранении нарушений в срок до 12.05.2017.

В свою очередь, в соответствии с Положением об Управлении МВД России по Пензенской области, утвержденным приказом МВД России от 27.04.2011 N 313, Управление МВД России по Пензенской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

МВД России письмами от 30.09.2015 за N 1/7860 дало согласие на прекращение права оперативного управления на указанные объекты недвижимости, за N 1/7859 - на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости.

Письмом от 12.10.2015 N 11/3-1787 УМВД России по Пензенской области обратилось в Росимущество в Пензенской области с просьбой решить вопрос о передаче в казну Российской Федерации административного здания с кадастровым номером 58:29:2011006:378, здания гаража с кадастровым номером 58:29:2011006:999, здание сарая с кадастровым номером 58:29:2011006:835, расположенных по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д. 60/106, а также земельного участка с кадастровым номером 58:29:2011006:73, на котором они расположены.

Росимущество в Пензенской области направило пакет документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) для решения указанного вопроса.

Письмом Росимущество от 05.11.2015 N 07/46445 сообщило о нецелесообразности принятия в казну Российской Федерации указанных объектов недвижимости в связи с выполнением мероприятий государственной программы Российской Федерации "Управление федеральным имуществом", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 327, при этом указало, что в случае поступления указанного имущества в казну Российской Федерации Росимущество либо его территориальный орган, осуществляя полномочия собственника имущества, обязано будет нести затраты по содержанию и надлежащей эксплуатации имущества, что является нецелесообразным.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 по делу N А49-5902/2016, иск УМВД России по Пензенской области об обязании принять в казну объекты недвижимого имущества удовлетворен. Суд обязал Росмимущество в Пензенской области принять в состав казны объекты недвижимого имущества, в том числе административное здание площадью 1620,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Суворова/Московская, д. 60/106.

Вместе с тем Росимущество в Пензенской области, полагая, что УМВД России по Пензенской области не обеспечило содержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) определено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Положениями пункта 2 статьи 48 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 23 Типового положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, за территориальным органом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

В пункте 24 названного Положения предусмотрено поступление в оперативное управление имущества, приобретенного территориальным органом по договору или иным основаниям, при этом земельные участки предоставляются территориальному органу в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности полиции являются расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в силу положений пункта 11 статьи 47.6, пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, использующее объект на праве оперативного управления, обязано выполнять охранные обязательства и, в том числе расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 по делу N А49-5902/2016 установлено, что собственником используемых УМВД России по Пензенской области объектов является Российская Федерация, в связи с длительным неиспользованием указанного имущества МВД России был согласован отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращение права оперативного управления, однако Росимущество по Пензенской области с ноября 2015 года незаконно уклонялось от принятия объекта в казну, ссылаясь на затраты по содержанию и эксплуатации недвижимости.

Таким образом, с учетом требований части 2 статьи 69 АПК РФ неиспользование спорных объектов УМВД России по Пензенской области и незаконное уклонение от их принятия в казну Российской Федерации Росимуществом по Пензенской области следует считать преюдициально установленными и не подлежащими повторной оценке.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что уполномоченный орган обязан принять в казну Российской Федерации имущество в существующем состоянии и отсутствии возможности у УМВД России по Пензенской области осуществлять ремонтные работы, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Следует учесть, что с учетом специфики деятельности органов полиции и порядка их финансирования не представлено доказательств выделения УМВД России по Пензенской области денежных средств на содержание либо проведение ремонтных работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации, содержание которых обеспечивалось собственником.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, требуя от органов полиции осуществить ремонтные работы, в нарушении положений части 1 статьи 65 АПК РФ также не представило и доказательств передачи спорного объекта ответчику, пригодного для использования с учетом его целей и задач, установленных Законом о полиции, тогда как факт их неиспользования установлен.

В связи с чем применительно к спорному случаю возложение на УМВД России по Пензенской области обязанности по приведению объекта в соответствие с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует расценивать как не соответствующее специальным положениям Закона о полиции, регулируемым деятельность указанных органов, а также установленного порядка обеспечения такой деятельности государственным имуществом, пригодным для эксплуатации и выполнении специальных задач.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 210, 296 ГК РФ, статьями 4, 48 Закона о полиции, установив, что у органов полиции, которые не использовали объект, не имеется обязанности по его содержанию, а также не представлено доказательств выделения для этих целей денежных средств, отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу N А49-13755/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев