Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2017 г. N Ф06-21351/17 по делу N А65-18234/2016

г. Казань

30 июня 2017 г.

Дело N А65-18234/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

профессионального образовательного учреждения "Набережно-Челнинская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) РТ" - Бойко Т.Н., доверенность от 09.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-18234/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к профессиональному образовательному учреждению "Набережно-Челнинская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) РТ" (ОГРН 1021602023046, ИНН 1650032932) о взыскании суммы задолженности в размере 445 163 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8471 руб. 34 коп., при участии третьего лица - Регионального общественно-государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) РТ", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (далее - Исполком, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению "Набережно-Челнинская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 445 163 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8471 руб. 34 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное общественно-государственное объединение "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Исполком обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2017 до 27.06.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.03.1995 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором), на основании постановления мэра города от 13.03.1996 N 643, заключен договор аренды земельного участка N 585, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1905 га под учебно-производственной базой, расположенной в районе пос. ЗЯБ сроком на 49 лет, вид разрешенного использования - "под учебно-производственную базу".

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора аренды размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв. м земельной площади в расчете на год. Размер арендной платы ежегодно пересматривается с учетом изменения ставок налогообложения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2009 по делу N А65-21287/2008 договор аренды от 16.09.2009 расторгнут.

После расторжения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположена учебно-производственная база ответчика.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (далее - постановление N 74).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

В соответствии с расчетом администрации, арендная плата за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 подлежит исчислению с использованием ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости как в отношении "прочих земельных участков" и поправочного коэффициента Кф в размере "1", а за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости как в отношении "прочих земельных участков" и поправочного коэффициента Кф в размере "2" - как под "прочие объекты".

При расчете с применением указанных ставок и коэффициента, за период с 01.06.2015 по 30.06.2016 за пользование земельным участком площадью 1 905 га за ответчиком образовалась задолженность в размере 445 163 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что используемые ответчиком объекты в совокупности являются объектами учебно-производственной сферы, в связи с чем, при расчете необходимо применять поправочный коэффициент Кф в размере "1" - как под "объекты производственной сферы" и ставку земельного налога, установленную в отношении "земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" в 2015 году в размере 1,1% от кадастровой стоимости, а в 2016 году в размере 1,04%.

Исходя из указанного, суд посчитал, что применение истцом ставки земельного налога 1,5% и поправочного коэффициента - 2 в 2016 году в расчете арендной платы за землю является неправомерным.

Суд указал, что размер арендой платы, рассчитанный с применением поправочного коэффициента 1 - под "объекты производственной сферы", составляет в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 - 199 626 руб., за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 221 927 руб., то есть за спорный период 421 553 руб., поскольку за указанный период ответчиком было оплачено 429 022 руб., отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований во взыскании задолженности за пользование земельным участком в период с 01.06.2015 по 30.06.2016, судебные инстанции руководствовались порядком определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденным постановлением N 74, и признали правильным расчет задолженности с учетом применения коэффициента Кф в размере "1" как за земельные участки, занятые под "объектами производственной сферы" и ставок земельного налога, установленных в отношении "земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденному постановлением N 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в спорном периоде составляла: в 2015 году - 31 201 423,50 руб., с 01.01.2016 - 42 678 286,50 руб., на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р.

Ставка земельного налога в спорном периоде составляла:

1,1% в 2015 году, 1,04% с 01.01.2016 для "земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" - на основании решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 19.11.2008 N 35/6 "О земельном налоге" (в редакции решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 15.11.2010 N 4/5), с 01.01.2016 - на основании решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 N 3/4 "О земельном налоге";

1,5% в 2015-2016 годах для "прочих земельных участков" на основании тех же нормативных актов.

Начисляя плату за пользование земельного участка с применением поправочного коэффициента "2" как за земельные участки, занятые под "прочими объектами", администрация полагает, что в перечне поправочных коэффициентов, определенных постановлением N 74, отсутствует вид использования земельного участка - "под учебно-производственную базу".

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

В пункте 9 решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 N 3/4 "О земельном налоге" также установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 N 306-ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015.

Согласно выписке из кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером 16:52:030601:3, его разрешенное использование "под учебно-производственную базу".

Из представленного на обозрение суда Устава ответчика следует, что он является социально ориентированной некоммерческой профессиональной образовательной организацией.

Однако, ни постановление N 74, ни решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об установлении земельного налога в спорные периоды не предусматривали специальные поправочные коэффициенты в отношении земельных участков, предназначенных для размещения "учебно-производственных баз" учебных заведений.

Изменения, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, предназначенных для учебной и образовательной деятельности и расположенных на территории муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, внесены решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2016 N 11/6 "О земельном налоге" и действуют с 1 января 2017 года.

Согласно названным изменениям, с 2017 года в отношении ответчика как учреждения "среднего и высшего профессионального образования", пунктом 39 установлена ставка земельного налога 1,5%.

В связи с этим судам надлежало дать оценку обстоятельствам, связанным с фактической деятельностью ответчика: установить, какие виды деятельности осуществляет ответчик, какие различия имеются в его учебной и в производственной деятельности, с учетом его уставной деятельности; почему при расчете платы за 2015 и за 2016 годы истцом применены различные поправочные коэффициенты "1" и "2" при том, что сведения о внесений изменений в постановление N 74 в указанные периоды не представлено, и, исходя из установленного, определить правильность применения истцом при расчете платы за землю ставок земельного налога и поправочных коэффициентов.

Кроме этого, суду при рассмотрении настоящего спора с точки зрения соблюдения требований статьи 69 АПК РФ, необходимо было принять во внимание вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами - решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 по делу N А65-16042/2015, которым проверен порядок исчисления задолженности и применены поправочные коэффициенты за период с ноября 2008 года по 31.05.2015, и взыскана с ответчика задолженность за пользование тем же земельным участком.

Кроме этого, при установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела, и правильного применения норм статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо было установить на каком праве ответчик пользуется спорным земельным участком с учетом того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2009 по делу N А65-21287/2008 договор аренды от 16.09.2009 N 585 расторгнут; в то время как согласно пояснениям ответчика в суде кассационной инстанции и имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 30.06.2016 N 16/001/001/2016-11072 земельный участок с кадастровым номером 16:52:030601:3 имеет ограничение (обременение) в виде аренды сроком на 49 лет с 02.03.2016 в пользу ответчика.

Однако оценка названным обстоятельствам судами не дана.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 4 статьи 170, пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в соответствующих судебных актах судов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражными судами; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного следует признать, что вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, что не соответствует требованиям статей 65, 71, 168, 170, 271 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судами не установлены значимые для дела обстоятельства и не применены подлежащие к применению нормы права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А65-18234/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова