Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21747/17 по делу N А57-14962/2016

г. Казань

29 июня 2017 г.

Дело N А57-14962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" - Васильевой А.В., доверенность от 16.02.2017,

Саратовской таможни - Дубовицкого М.В., доверенность от 30.12.2016, Бахтиной Р.Г., доверенность от 30.12.2016 N 01-08-33/18202,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А57-14962/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мировая Техника", (ИНН: 6450037837, ОГРН: 1026403354691) заинтересованное лицо: Саратовская таможня (ИНН: 6452016790, ОГРН: 1036405207046) о признании незаконными решений Саратовской таможни по классификации товара от 27.05.2016 N N РКТ-10413000-16/000124, РКТ-10413000-16/000125, РКТ-10413000-16/000126, РКТ-10413000-16/000127, РКТ-10413000-16/000128, РКТ-10413000-16/000129, РКТ-10413000-16/000130, РКТ-10413000-16/000131, РКТ-10413000-16/000132, РКТ-10413000-16/000133, РКТ-10413000-16/000134, РКТ-10413000-16/000135, РКТ-10413000- 16/000136, РКТ-10413000-16/000137, РКТ-10413000-16/000138, РКТ-10413000-16/000139, РКТ-10413000-16/000140, РКТ-10413000-16/000141 о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей и об обязании Саратовской таможни устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Мировая Техника",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мировая Техника" (далее - ООО "Мировая техника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Саратовской таможни (далее - таможенный орган) по классификации товара от 27.05.2016 N N РКТ-10413000-16/000124, РКТ-10413000-16/000125, РКТ-10413000-16/000126, РКТ-10413000-16/000127, РКТ-10413000-16/000128, РКТ-10413000-16/000129, РКТ-10413000-16/000130, РКТ-10413000-16/000131, РКТ-10413000-16/000132, РКТ-10413000-16/000133, РКТ-10413000-16/000134, РКТ-10413000-16/000135, РКТ-10413000- 16/000136, РКТ-10413000-16/000137, РКТ-10413000-16/000138, РКТ-10413000-16/000139, РКТ-10413000-16/000140, РКТ-10413000-16/000141, о признании недействительными требований Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 30.05.2016 N172, от 01.06.2016 г. N175, N182 от 09.06.2016 г., N183 от 09.06.2016 г., N184 от 09.06.2016 г., N185 от 09.066.2016 г., N186 от 09.06.2016 г., N187 от 09.06.2016 г., N188 от 09.06.2016 г., N189 от 09.06.2016 г., N190 от 09.06.2016 г., N191 от 09.06.2016 г., N192 от 09.06.2016 г., N193 от 09.06.2016 г., обязании Саратовской таможни устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Мировая техника".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

ООО "Мировая техника", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Таможенный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, в регионе деятельности Саратовского таможенного поста Саратовской таможни обществом под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10413070/280513/0002353, 10413070/050613/0002524, 10413070/270613/0002961, 10413070/130813/0003892, 10413070/051213/0006431, 10413070/131213/0006608, 10413070/030414/0001559, 10413070/160414/0001858, 10413070/050514/0002189, 10413070/190514/0002426, 10413070/040614/0002716, 10413070/100714/0003355, 10413070/090415/0001747, 10413070/130515/0002339 помещен товар "Сельскохозяйственная самоходная косилка MACDON моделей M105/D60SK, M105/D60DK, M105/D65SK, M105/D65DK, M105/D65DK, M155/D65DK". Изготовитель MACDON INDUSTRIES LTD.

Указанный товар заявлен к декларированию с кодом 8433 20 100 0 ТН ВЭД, имеющим ставку ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%.

Саратовской таможней, по результатам проведенной проверки был составлен акт камеральной таможенной проверки, согласно которому было установлено заявление недостоверного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС (ТС) в отношении товаров по 14 ДТ и принято решение по 18 ДТ по классификации товара по ТН ВЭД N N РКТ-10413000-16/000124 - РКТ -10413000-16/000141, товару присвоен код 8433 59 850 9 - "Машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота прочие".

В качестве обоснования принятия решения Саратовской таможней указано на заключение ЭКС- регионального филиала (г.Новгород) ЦЭКТУ от 23.11.2015

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и с 01.01.2010 введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Судами установлено, что при подаче таможенной декларации декларантом заявлен код товара 8433 20 100 0 "косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие...", таможенный орган классифицировал товар по коду 8433 59 850 9 "машины для уборки урожая, прочие машины и механизмы...".

Для определения товара проведена таможенная экспертиза, решение о переквалификации основано на ее выводах.

В результате проведенных исследований установлено, что самоходная сельскохозяйственная машина "MAC DON" имеет приспособление для установки навесного орудия (жатки) управляемого с помощью гидравлической системы машины.

Судами указано, что исходя из определений жатки и косилки видно, что основные отличия косилки от жатки заключаются в конструкции и в назначении:

Косилка предназначена для скашивания естественных и сеяных трав, а жатка - для скашивания и укладывания в валки самых разных зерновых, сенажных и специальных культур.

Самоходные машины M155, М105 являются частями машинно- тракторного агрегата, а именно самоходным шасси. Сельскохозяйственный агрегат MacDon D65 представляет из себя навесную валковую полотняную жатку.

Согласно заключению эксперта N 0244523-2016 исследуемый товар силовой агрегат совместно с жаткой предназначен для скашивания и укладывания в валки самых разных зерновых, сенажных и специальных культур.

Также эксперт указывает, что силовые агрегаты, оборудованные жатками, называют "самоходными валковыми жатками", а силовые агрегаты, оборудованные косилками -"самоходными валковыми косилками"

Наименование "Самоходная валковая косилка "MacDon" является торговым наименованием товара. В то же время, с учетом состава оборудования: "Самоходное шасси" и "навесная жатка" - товар является по сути и назначению - самоходной валковой жаткой, предназначенной для скашивания и укладывания в валки самых разных зерновых, сенажных и специальных культур - т.е. уборки урожая.

Судами установлено, что две подсубпозиции содержат описание, применимое к спорному товару: 8433 20 100 0 "Косилки, включая монтируемые на тракторах, прочие: с двигателем"; и 8433 59 850 9 "Машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: машины или механизмы для обмолота прочие: прочие: прочие".

При этом отмечено, что однозначно отнести товар к подсубпозиции 8433 20 100 0 не представляется возможным в силу того, что производителем заявлен широкий перечень сельхозпродукции, которую обрабатывает данное устройство.

Пояснениями к товарной позиции 8433 ТН ВЭД (не имеющими юридической силы, рекомендованы к применению) не дано четкое определение какие растения следует считать подобными траве и следовательно какие скашивающие агрегаты относить в подсубпозицию 8433 20 100 0ТНВЭД.

В подсубпозицию 8433 59 850 9 включаются различные машины для уборки урожая. Исходя из определений понятия урожай, мы не возможно исключить возможность классификации спорного оборудования в данной подсубпозиции.

Исключений по составу включаемого в нее оборудования, применимых в данном случае, законодательно также не установлено

При указанных обстоятельствах, судами указано, что товар может быть включен в обе подсубпозиции ТН ВЭД.

И становится очевидным применение ОПИ Зв, которое гласит: в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны 7 классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Последней в порядке возрастания кодов является подсубпозиция, избранная Саратовской таможней, а именно 8433 59 850 9 "Машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: машины или механизмы для обмолота прочие: прочие: прочие".

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что решения о классификации Саратовской таможни по классификации товаров от 27.05.2016 N РКТ-10413000-16/000124-РКТ-10413 000-16/000141 основаны на применении Основных правил интерпретации ТН ВЭД, имеющих силу закона.

Подтверждением позиции Саратовской таможни касательно принципов классификации товара, состоящего из самоходного основания и жатки, предназначенного для скашивания различных видов сельскохозяйственных культур также является и решение по классификации товара ФТС России от 16.05.2008 N 25- 06/28313 о классификации товара "Самоходная сельскохозяйственная жатка производства фирмы "Mac Don Industries Ltd" в подсубпозиции 8433 59 800 0TH ВЭД России (Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс- подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота; прочие; прочие).

Из материалов дела следует, что товар в предварительном решении представляет собой сельскохозяйственную жатку, предназначенную для скашивания (уборки) и складывания в валки различных сельскохозяйственных культур и состоит из специально сконструированной ходовой части и жатки с шириной захвата 6,4 м или 7,6 м. Жатка приводится в действие от привода двигателя ходовой части. Т.е. конструктивно этот товар идентичен спорному, исследуемому в данном судебном процессе.

В соответствии с Основными правилами интерпретации 1,6 ТН ВЭД (не изменились с 2008 года) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

При этом судами отмечено, что наименование кода товара, выбранного для классификации товара ФТС России и кода товара, который выбран Саратовской таможней для классификации спорного товара идентичны, отличие состоит в обозначении кода, оно обусловлено организационными изменениями в ТН ВЭД, но не затрагивает сути классификации в соответствии с ТН ВЭД.

Довод заявителя о том, что нарушен срок выставления требования от 30.05.2016 N 172, был исследован судами и обоснованно признан несостоятельным, что нашло свое отражение в судебных актах.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А57-14962/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин