Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2017 г. N Ф06-22165/17 по делу N А55-21936/2016

г. Казань

30 июня 2017 г.

Дело N А55-21936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-21936/2016

по иску администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (ОГРН 1086311005153, ИНН 6311108390) о взыскании 16 862 444 руб. 85 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Самара (далее - администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", ответчик, общество) о взыскании 16 862 444 руб. 85 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 23.07.2013 N 758 за период с 22.09.2013 по 31.05.2016 в размере 14 355 201 руб. 79 коп., пени за период с 25.03.2013 по 31.05.2016 в размере 2 507 243 руб. 06 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено Министерство строительства Самарской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял изменение истцом периода и размера неустойки: в связи с технической ошибкой просил расчет неустойки следует считать заявленным за период с 25.03.2014 по 31.05.2016 на сумму 2 553 692 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано 6 057 583 руб. 21 коп., в том числе задолженность в размере 5 008 981 руб. 23 коп. и неустойка в размере 1 048 601 руб. 98 коп. В остальной части иска оказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность по арендной плате в размере 5 008 981 руб. 04 коп., неустойку в размере 1 001 655 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 23.07.2013 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО "Дельта" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 758, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0410008:1001, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Куйбышевский район, улица Обувная, площадью 9614 кв. м, для строительства информационного центра.

Согласно пункту 3.1, с учетом протокола согласования разногласий от 29.07.2013, условия договора применяются к отношениям, возникшим с момента подписания договора, и срок действия истекает 17.06.2017. Указанный договор 25.03.2014 зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции протокола согласования разногласий к договору аренды арендная плата исчисляется в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Согласно пункту 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением предусмотренных законом случаев (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, а обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 ГК РФ, приняв от истца имущество в арендное пользование, ООО "Дельта" обязано вносить плату за это пользование своему контрагенту.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 25.10.2016 N 108-ГД "О внесении изменений в закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом N 134-ГД полномочий.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно расчету истца за период с 22.09.2013 по 31.05.2016 за пользование земельным участком площадью 9614 кв. м за ответчиком образовалась задолженность в размере 14 355 201 руб. 79 коп., в связи с чем начислена неустойка за период с 25.03.2014 по 31.05.2016 в размере 2 553 692 руб. 96 коп.

При этом расчет арендной платы произведен истцом с применением кадастровой стоимости земельного участка равной в 2013 году 66 984 583,60 руб., в 2014-2016 годах - 67 627 471,78 руб., утвержденной Постановлениями Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9, от 13.11.2013 N 610.

Отсутствие оплаты за пользование спорным земельным участком послужили истцу основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, выражает несогласие с расчетом арендной платы с применением заявленной кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что договор был подписан только 23.12.2013, и именно с указанной даты подлежит взысканию задолженность, а также на вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что он не пропущен, поскольку расчет арендной платы произведен за период с 22.09.2013 по 31.05.2016, а неустойка - за период с 25.03.2014 по 31.05.2016.

Суды отклонили доводы ответчика о необходимости применения при расчете задолженности по арендной плате периода, начиная с 23.12.2013, с даты подписания договора аренды, указав на протокол согласования разногласий от 29.07.2013, которым стороны согласовали пункт 3.1 договора в редакции: "Условия договора применяются к отношениям, возникшим с момента подписания договора сторонами" и дату подписания договора N 758 - 23.07.2013, а также исковое заявление общества об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Обувная, с кадастровым номером 63:01:0410008:10001 по делу N А55-24103/2013, возвращенное ему определением суда от 16.12.2013.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обоснованно исходили из следующего.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде (абзац 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В Самарской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утверждены постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Под датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости понимается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Данный вывод следует из части 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, где для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Ответчик обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410008:1001 в размере рыночной 26.12.2014.

Решением комиссии от 29.01.2016 N 15/3с-31 заявление было отклонено.

Получив отказ комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, ответчик обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Самарского областного суда от 26.05.2016 по делу N 03-230/15, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410008:1001, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Обувная, площадью 9614 кв. м, была установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 21 025 818 руб. 00 коп.

Руководствуясь абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, учитывая, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано 26.12.2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 21 025 818 руб. 00 коп. подлежит применению с 1 января 2014 года.

В связи с этим, судами установлено, что ответчик за период с 23.09.2013 по 31.12.2013 должен был оплатить арендные платежи в размере 808 136 руб. 59 коп.; за период с 01.01.2014 по 31.05.2016 в размере 4 216 844 руб. 45 коп. (за период 2014 года - 1 128 035,06 руб. (с учетом процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленного в зависимости от периода использования земельного участка и в соответствии с видом разрешенного использования 4,4% и с 18.06.2014 - 6,2%); за период 2015 года - 2 002 475,49 руб. (с учетом процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленного в зависимости от периода использования земельного участка и в соответствии с видом разрешенного использования 6,2% и с 18.06.2014 - 12,4%); за период с января 2016 года по май 2016 года - 1 086 333,9 руб.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание платежные поручения от 27.05.2015, 26.06.2015, 27.07.2015, 08.10.2015, 12.11.2015, 02.03.2016 на общую сумму 16 000,00 руб., суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что задолженность арендатора по арендной плате за период с 22.09.2013 по 31.05.2016 составляет 5 008 981,04 руб.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, заключая договор, стороны согласовали размер неустойки, что свидетельствует о согласии арендатора с данным размером штрафных санкций.

Факт исполнения арендатором договорных обязательств с нарушением установленного договором срока подтвержден материалами дела и не опровергается ответчиком.

Суд первой инстанции, проверив расчёт суммы долга и пени, исходя из суммы арендной платы, подлежащей внесению арендатором в исковой период, срока внесения платежа, ставки пени, пришел к выводу, что сумма пени за период с 11.12.2013 по 31.05.2016 составляет 1 048 601 руб. 98 коп.

В то же время, с учетом апелляционной жалобы ответчика, выражающей несогласие с размером взысканной задолженности и пени, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, уменьшив ее сумму до 1 001 655,63 руб., применив для исчисления периода просрочки суммы задолженности период с 25.03.2014 по 31.05.2016, с учетом уточненного искового заявления администрации, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ, об изменении этого периода и размера неустойки.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера неустойки, подлежащей взысканию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы администрации о необходимости применения при расчете арендной платы кадастровой стоимости, утвержденной Постановлениями Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9, от 13.11.2013 N 610, поскольку заключив договор аренды, и осуществив его государственную регистрацию, арендатор согласился с условиями об оплате стоимости аренды, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Действующее законодательство предоставляет возможность арендатору земельного участка оспорить результаты определения кадастровой стоимости. В силу положений Закона об оценочной деятельности изменение кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, является основанием для его применения для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в данном случае, для расчета арендной платы.

Таким образом, доводы заявителя жалобы связаны с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке, свидетельствует о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А55-21936/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова