Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2017 г. N Ф06-22057/17 по делу N А72-14642/2016

г. Казань

03 июля 2017 г.

Дело N А72-14642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Марковой О.Г. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭКС"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017

по делу N А72-14642/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭКС" к индивидуальному предпринимателю Логинову Олегу Александровичу о расторжении договора субаренды,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭКС" о взыскании 46 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЭКС" (далее - истец, ООО "ТК "ЭКС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю Логинову Олегу Александровичу (далее - ответчик, ИП Логинов О.А.) с требованием о расторжении договора субаренды открытой площадки от 01.04.2015 с 01.06.2016.

ИП Логинов О.А. обратился со встречным исковым заявлением к ООО "ТК "ЭКС" о взыскании 46 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 03.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, исковые требования ООО "ТК "ЭКС" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ИП Логинова О.А. удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО "ТК "ЭКС" просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе - встречных.

Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что ответчик нарушил условия договора аренды, передав земельный участок с недостатками, а именно - нахождением специализированной штрафной стоянки; при заключении договора ответчик не предоставил субарендатору информацию и документы, подтверждающие границы арендуемого участка и об их собственнике, в том числе договор аренды от 04.07.2014 N МТС-51-АР.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.04.2015 между ИП Логиновым О.А. (Арендатор) и ООО "ТК "ЭКС" (Субарендатор) заключен договор субаренды открытой площадки (далее - договор аренды), согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду участок на открытой площадке площадью 1250 кв.м., находящийся по адресу: г.Ульяновск, ул.Московское шоссе,72, для хранения имущества субарендатора.

Объект аренды принадлежит ИП Логинову OA. на правах аренды на основании Договора N МТС-51-АР аренды открытой площадки от 04.07.2014.

По акту приема-передачи от 01.04.2015 участок передан ООО "ТК "ЭКС".

Согласно пункту 1.2 договора субаренды открытой площадки договор заключен сроком на 12 месяцев в пределах срока аренды земельного участка.

По истечении срока договора субарендатор продолжил пользоваться участком на открытой площадке при отсутствии возражений арендатора, в связи с чем, договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие содержится в пункте 7.4. договора субаренды.

В пункте 7.2 договора субаренды предусмотрено право субарендатора требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец указал, что ИП Логинов О.А. не исполнил обязательство по предоставлению ему земельного участка, свободного от каких-либо обременений, для реализации прав истца по договору аренды открытой площадки.

Указывая, что на предоставленном участке находится специализированная стоянка для размещения задержанных транспортных средств (штрафная стоянка), истец считает, что данное обстоятельство препятствует ему использовать земельный участок в соответствии с договором субаренды.

Ответчик при заключении договора аренды не предоставил субарендатору информацию и документы, подтверждающие границы арендуемого участка и данные о его собственнике, а также и договор аренды от 04.07.2014 N МТС-51-АР.

Информационным письмом от 31.05.2016 N 19, направленным посредством электронной почты, субарендатор (ООО "ТК "ЭКС") уведомил ответчика (ИП Логинов О.А.) о прекращении договора субаренды открытой площадки с 01.06.2016. Вместе с письмом истец направил ответчику соглашение о расторжении договора субаренды открытой площадки и акт приема передачи к нему.

Указанное информационное письмо получено ИП Логиновым О.А. 03.06.2016, что подтверждается актом осмотра электронной переписки от 24.11.2016 и распечатки страницы электронной почты за указанное число.

Истец направил ответчику уведомление 09.06.2016 исх. N 21 по договору субаренды открытой площадки от 01.04.2015, аналогичное по содержанию информационному письму. В уведомлении истец указал, что по состоянию на 31.05.2016 субарендатор не использует участок на открытой площадке для хранения транспортных средств, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Признавая исковые требования ООО "ТК "ЭКС" не подлежащими удовлетворению, судебные инстанции установили, что истцом нарушен трехмесячный срок предупреждения арендодателя о расторжении договора субаренды, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что иных сроков предупреждения сторон о предстоящем расторжении договором субаренды не установлено, суды пришли верному к выводу, что договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с даты получения ответчиком информационного письма от 31.05.2016 N 19 - 03.06.2016.

Поскольку договор субаренды не был расторгнут и продолжал свое действие до 02.09.2016, доказательств возврата арендуемого участка по договору субаренды в спорный период материалы не содержат, суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", правильно указали, что у субарендатора сохранялась обязанность по оплате арендных платежей до указанной даты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО "ТК "ЭКС" правомерно отказано, а встречные исковые требования ИП Логинова О.А. - удовлетворены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора субаренды ввиду отсутствия его государственной регистрации и об отсутствии в договоре субаренды и акте приема-передачи данных, позволяющих индивидуализировать участок открытой площадки и установить его границы, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суды, правильно применив разъяснения, изложенные в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установили, что договор субаренды от 01.04.2015 содержит все существенные условия, которые фактически исполнялись сторонами в отсутствие возражений, участок был передан субарендатору по акту приема-передачи без замечаний последнего, арендная плата регулярно вносилась в период с 01.04.2015 по 01.05.2016.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия недостатков арендованного имущества и иных обстоятельств, препятствующих его использованию.

С учетом данных обстоятельств оснований для признания договора субаренды у судебных инстанций не имелось.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций соответствующими обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу N А72-14642/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова