Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21473/17 по делу N А06-8559/2016

г. Казань

29 июня 2017 г.

Дело N А06-8559/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района города Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2017 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-8559/2016

по заявлению администрации Советского района города Астрахани, (ОГРН 1023000864810, ИНН 3017002900) к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Астрахань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Воронина Константина Николаевича, Лысенко Алексея Анатольевича, о признании незаконным и отмене предписания от 19.07.2016 N 411,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района города Астрахани (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по городу Астрахань (далее - Инспекция, ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани) о признании незаконным и отмене предписания от 19.07.2016 N 411.

Решением Арбитражный суд Астраханской области от 20.01.2017 в оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, после проведенных контрольных мероприятий по адресу: город Астрахань, Советский район, ул. Панфилова, д. 33 на предмет безопасности дорожного движения, Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Астрахань выдано предписание от 19.07.2016 N 411, которым предписано Администрации Советского района города Астрахани освободить дорогу от посторонних предметов (установлены металлические гаражи 2 шт.) в срок до 20.08.2016.

Полагая, что данный отказ является незаконным, поскольку предписание было выдано неуполномоченному на его исполнение лицу, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене.

Суд округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу о законности и обоснованности судебных актов и несостоятельности доводов кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что органы местного самоуправления решают соответствующие вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Решением Городской Думы Муниципального образования "Город Астрахань" от 20.03.2014 N 36 утверждено Положение об Администрации Советского района города Астрахани.

Согласно подпункту 2.1.27 пункта 2 Положения в полномочия администрации района входят, в том числе, ведение работ по выявлению объектов движимого имущества, установленных без соответствующих разрешительных документов, и передача данной информации в уполномоченный орган. Принятие предусмотренных действующим законодательством мер по освобождению земельных участков от вышеназванных объектов.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Инспекция правомерно вынесла оспариваемое предписание в адрес Администрации, как надлежащего субъекта рассматриваемых правоотношений, поскольку является ответственным лицом за содержание спорного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

Так же в соответствии с требованием пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от форм собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 2).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности предусмотренной законодательством РФ.

Предписания выдаются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о ГИБДД).

Таким образом, основаны на материалах дела и нормах права выводы судебных инстанций о том, что органы Госавтоинспекции уполномочены на выдачу юридическим лицам предписаний, направленных на устранение нарушений нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с указанием срока его выполнения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, не имеющему самостоятельных полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебные инстанции установив, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и в рамках предоставленных полномочий, сделали правильный вывод об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А06-8559/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов