Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2017 г. N Ф06-19899/17 по делу N А06-5977/2012

г. Казань

30 июня 2017 г.

Дело N А06-5977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-5977/2012

по исковому заявлению автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (ОГРН 1073015001201, ИНН 3015077080) к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству, градостроительной и жилищной политике администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1123015001625, ИНН 3015096519) о взыскании задолженности, третье лицо - Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань",

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.10.2011 N 408 в сумме 401 960,17 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Финансово-казначейское управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2012 иск Учреждения удовлетворен.

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20.11.2012.

27.11.2012 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 000046588.

09.09.2016 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 000046588 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, заявление Учреждения удовлетворено.

Финансово-казначейское управление не согласилось с определением суда первой инстанции от 26.10.2016 и постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2017 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобами, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что исполнительный лист не был утерян ни одним из лиц, указанных в части 2 статьи 323 Кодекса, а также не учли, что взыскатель обратился в арбитражный суд по истечении срока, установленного законом, то есть по истечении трех лет с момента вступления решения в законную силу.

На основании статьи 158 Кодекса Арбитражным судом Поволжского округа в составе судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н. и Хайбулова А.А. (определение от 23.05.2017) рассмотрение настоящего дела было отложено на 09 часов 40 минут 22.06.2017.

После отложения судебного разбирательства в составе суда, рассматривающем кассационную жалобу, произведена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Кодекса замена судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А. на судей Федорову Т.Н. и Бубнову Е.Н., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 22.06.2017 был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 29.06.2017, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Удовлетворяя заявление Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнительный лист утрачен не истцом и истцу об утрате исполнительного листа стало известно после истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления его к исполнению.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частями 1, 3 статьи 319 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела видно и судами установлено, что к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа от 27.11.2012 серии АС N 000046588 трехлетний срок для его предъявления к исполнению истек. При этом уважительных причин, по которым пропущен данный срок, истец в заявлении не указал.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеназванной нормы заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, равно как и доказательств своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению путем обращения к указанным лицам. Такие обстоятельства судами также не установлены.

Более того, как следует из заявления Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа, 04.12.2012 Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист, однако он был утерян истцом.

Согласно положениям статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные документы о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Как установлено судами, письмом от 05.08.2016 Финансово-казначейское управление сообщило истцу, что исполнительный лист по делу N А06-5977/2012 в финансовый орган не поступал.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение с 2012 года никаких действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поиску утерянного исполнительного листа, получению дубликата исполнительного листа не предпринимало.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно частью 1 статьи 115 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат согласно статье 113 Кодекса сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 Кодекса относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 Кодекса возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

В данном случае бездействие истца на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 Кодекса обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 20.11.2012, в информационной системе "Картотека арбитражных дел" сведения о выдаче арбитражным судом исполнительного листа по настоящему делу размещены 04.12.2012, заявителем не представлено доказательств разумного использования процессуальных прав после 04.12.2012, а также доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что истцом не подтверждены документально основания применения статьи 323 Кодекса для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что у судов первой и апелляционной инстанций оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что судами установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 26.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2017 подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Учреждения о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А06-5977/2012 отменить.

В удовлетворении заявления автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий" о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2012 по делу N А06-5977/2012, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова