|
29 июня 2017 г.
|
Дело N А65-22938/2016
|
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Никулина А.Е. доверенность от 19.12.2016,
татарской природоохранной прокуратуры - Плющева И.Е. доверенность от 29.06.2017,
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью "Репродукт" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репродукт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.) по делу N А65-22938/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репродукт" к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Татарской Природоохранной межрайонной Прокуратуры, о признании незаконным и об отмене постановления от 20.09.2016 N 699 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Репродукт" (далее - ООО "Репродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании незаконным и об отмене постановления от 20.09.2016 N 699 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Репродукт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 03.08.2016 в соответствии с требованием Татарского природоохранного межрайонного прокурора о проведении проверки от 29.07.2016 N 02-01- 04 должностным лицом Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в присутствии директора ООО "Репродукт" осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 16:13:020648:114, расположенного в поселке Березовка Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно протоколу осмотра и фотоснимков приложенных к нему, установлено, что на территории в 350 м. от ограждения Бугульминского комбикормового завода, в 80 м. от крайнего ангара, экскаватор гусеничного типа с государственном номером 8848 ТО 16 при помощи ковша, без лицензии осуществлял добычу общераспространенного полезного ископаемого (глины) и погрузку добытой глины в Камазы с государственными номерами Р913НМ 16 RUS, Т006ОМ RUS.
Общая площадь разработанного участка недр составила - 133,28 кв.м., из них: на площади 58,48 кв.м. глубина изъятия недр составила 2,1-м.; на площади 74,8 кв.м. - глубин изъятия недр составила 4,7-м. Общий объем добытой и вывезенной глины составил 474,368 куб.м. В ходе осмотра территории карьера также отмечено складирование отвалов снятого плодородного слоя почвы длиной 40 м. и высотой, равной 3 м. на протяжении северо-западной бортов карьера, что является нарушением требований ст. 9,11,23 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, статьи 13,42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 20.09.2016 N 699 о привлечении ООО "Репродукт" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа 800 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене оспоренного постановления административного органа.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Исключение предусмотрено статьей 19 Закона о недрах, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Судебными инстанциями из материалов дела установлен факт добычи общераспространенного полезного ископаемого глины в коммерческих целях, не имея лицензии на осуществлении такой деятельности.
Данный факт подтвержден материалами административного дела, в том числе постановлением от 23.08.2016 о возбуждении производства об административном правонарушении на основании которого ответчиком было вынесено постановление от 20.09.2016 N 699 о назначении административного наказания, протоколом осмотра террито
