Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-21335/17 по делу N А65-22938/2016

г. Казань

29 июня 2017 г.

Дело N А65-22938/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - Никулина А.Е. доверенность от 19.12.2016,

татарской природоохранной прокуратуры - Плющева И.Е. доверенность от 29.06.2017,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Репродукт" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.) по делу N А65-22938/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репродукт" к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Татарской Природоохранной межрайонной Прокуратуры, о признании незаконным и об отмене постановления от 20.09.2016 N 699 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Репродукт" (далее - ООО "Репродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, о признании незаконным и об отмене постановления от 20.09.2016 N 699 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Репродукт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 в соответствии с требованием Татарского природоохранного межрайонного прокурора о проведении проверки от 29.07.2016 N 02-01- 04 должностным лицом Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, в присутствии директора ООО "Репродукт" осуществлен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 16:13:020648:114, расположенного в поселке Березовка Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно протоколу осмотра и фотоснимков приложенных к нему, установлено, что на территории в 350 м. от ограждения Бугульминского комбикормового завода, в 80 м. от крайнего ангара, экскаватор гусеничного типа с государственном номером 8848 ТО 16 при помощи ковша, без лицензии осуществлял добычу общераспространенного полезного ископаемого (глины) и погрузку добытой глины в Камазы с государственными номерами Р913НМ 16 RUS, Т006ОМ RUS.

Общая площадь разработанного участка недр составила - 133,28 кв.м., из них: на площади 58,48 кв.м. глубина изъятия недр составила 2,1-м.; на площади 74,8 кв.м. - глубин изъятия недр составила 4,7-м. Общий объем добытой и вывезенной глины составил 474,368 куб.м. В ходе осмотра территории карьера также отмечено складирование отвалов снятого плодородного слоя почвы длиной 40 м. и высотой, равной 3 м. на протяжении северо-западной бортов карьера, что является нарушением требований ст. 9,11,23 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, статьи 13,42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 20.09.2016 N 699 о привлечении ООО "Репродукт" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа 800 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене оспоренного постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Исключение предусмотрено статьей 19 Закона о недрах, согласно которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Судебными инстанциями из материалов дела установлен факт добычи общераспространенного полезного ископаемого глины в коммерческих целях, не имея лицензии на осуществлении такой деятельности.

Данный факт подтвержден материалами административного дела, в том числе постановлением от 23.08.2016 о возбуждении производства об административном правонарушении на основании которого ответчиком было вынесено постановление от 20.09.2016 N 699 о назначении административного наказания, протоколом осмотра территорий от 03.08.2016, фотоматериалами к протоколу осмотра, объяснениями и другими материалами административного дела.

Следовательно, ООО "Репродукт" совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что добытая глина была использована для собственных нужд правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями.

Согласно договора аренды земельного участка от 09.08.2013 N 118, разрешенное использование земельного участка: для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Пользование глиной обществом была вызвана необходимостью подсыпки земли под металлические ангары хранения зерна.

Между тем, как правильно указали судебные инстанции использование добытого сырья в целях подсыпки земли под металлические ангары хранения зерна, в целях их эксплуатации в предпринимательских целях не может рассматриваться как использование для личных нужд в законодательном толковании, содержащимся в пункте 1 статьи 2 части первой ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения в связи с тем, что общество, являясь арендатором земельного участка, осуществляло добычу полезных ископаемых для собственных нужд, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А65-22938/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов