Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2017 г. N Ф06-16166/16 по делу N А65-26106/2015

г. Казань

29 июня 2017 г.

Дело N А65-26106/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭнергоИнвестКапитал" - Старостина П.А. доверенность от 05.05.2017,

исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Мухаметшиной Г.Р. доверенность от 09.01.2017, Хусаенова Р.Р. доверенность от 21.03.2017,

управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Мухаметшиной Г.Р. доверенность от 09.01.2017, Хусаенова Р.Р. доверенность от 02.02.2017,

общества с ограниченной ответственностью "Сана" - Рахимова М.М. доверенность от 11.11.2016,

общества с ограниченной ответственностью "ЮНИК" - Ивановой А.В. доверенность от 01.09.2016, Минкина Д.В. доверенность от 28.12.2015,

в отсутствии:

индивидуального предпринимателя Захарова М.В. - извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" и общества с ограниченной ответственностью "Сана"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-26106/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" (ИНН 7716580524, ОГРН 5077746957426) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юник", общества с ограниченной ответственностью "Сана", индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс", о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Управляющая Компания "ЭнергоИнвестКапитал" (далее - ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО г.Казани), муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО" г.Казани", ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЮНИК" (далее - ООО "ЮНИК"), общества с ограниченной ответственностью "САНА", индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс" (далее - третьи лица), о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2015 N 16-RU16301000-78-2015, выданного ООО "ЮНИК" ИКМО г. Казани, незаконным.

До принятия решения по существу судом в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве созаявителей - общество с ограниченной ответственностью "САНА" (далее - ООО "САНА"), индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича (далее - ИП Захаров М.В.) по их заявлению, и по ходатайству заявителя привлек в качестве соответчика муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" и ООО "Сана" не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как несоответствующие нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела N А65-23496/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В рамках дела N А65-23496/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан рассматривался вопрос о признании незаконным разрешения на строительство от 15.09.2015 N 16-RU16301000-262-2015 того же объекта, выданное ООО "ЮНИК".

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017 производство по настоящему делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 25.05.2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017 судебное разбирательство откладывалось до 22.06.2017.

В судебном заседании 22.06.2017.2017 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 29.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" является собственником нежилого помещения N 1010, общей площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, улица Юлиуса Фучика, дом 105А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2013 серии 16-АН N080987.

ООО "САНА" является собственником нежилого помещения, общей площадью 146 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, улица Юлиуса Фучика, дом 105А, помещение 1Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2010 серии 16-АН N 472372.

ИП Захаров М.В. является собственником нежилых помещений, общей площадью 45,4 кв.м., 119,2 кв.м., 3,6 кв.м., расположенных по адресу: город Казань, улица Юлиуса Фучика, дом 105А, помещение 1Н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 16-АН от 29.06.2012 N 768218, от 29.06.2012 N 768071, от 10.06.2011 N 112842.

14.09.2015 ООО "ЮНИК" обратилось в орган местного самоуправления города Казани с заявлением о выдаче разрешения на строительство дополнительных корпусов, расположенных по адресу: город Казань, улица Юлиуса Фучика, дом 105А.

15.09.2015 ИКМО г.Казани выдал ООО "ЮНИК" разрешение на строительство от 15.09.2015 N 16-RU16301000-262-2015 на строительство дополнительных корпусов здания по улице Юлиуса Фучика, дом 105А, площадью 593,2 кв.м. (2-этажное) и 152,5 кв.м. (хозяйственный 1-этажный).

26.09.2015 ООО "ЮНИК" обратилось в орган местного самоуправления города Казани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дополнительных корпусов, расположенных по адресу: город Казань, улица Юлиуса Фучика, дом 105А.

28.09.2015 ИКМО г.Казани выдал ООО "ЮНИК" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 16-RU16301000-78-2015 от 28.09.2015 дополнительных корпусов здания по улице Юлиуса Фучика, дом 105А, площадью 593,2 кв.м. (2-этажное) и 152,5 кв.м. (хозяйственный 1-этажный).

Заявитель, полагая, что действия органа местного самоуправления по выдаче разрешений ООО "ЮНИК" не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принятого ИКМО г.Казани в рамках представленного ему полномочий и в соответствии с требованием действующего градостроительного законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство.

Уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствии объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Данный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЮНИК" с заявлением представило соответствующие надлежаще оформленные документы, указанные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившие в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А65-23496/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан рассматривался вопрос о признании незаконным разрешения на строительство от 15.09.2015 N 16-RU16301000-262-2015 того же объекта, выданное ООО "ЮНИК". Суды первой и апелляционной инстанции, суд округа пришли к выводу о законности разрешения на строительство от 15.09.2015 N 16-RU16301000-262-2015.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции что, ИКМО г. Казани 28.09.2015 правомерно выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 16-RU16301000-78-2015 дополнительных корпусов здания по улице Юлиуса Фучика, дом 105а, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160502:3726, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителей кассационных жалоб, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А65-26106/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова