Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2017 г. N Ф06-22539/17 по делу N А65-24282/2016

г. Казань

04 июля 2017 г.

Дело N А65-24282/2016

Резолютивная часть определения оглашена 29 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича, г. Магнитогорск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017 (судья Мусин Ю.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-24282/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Боровлев Сергей Гаврилович (далее - истец, ИП Боровлев С.Г.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах" ) о взыскании страхового возмещения размере 105 028 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., неустойки в размере 72 016,80 руб. и финансовые санкции в размере 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения размере 105 028 руб., судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 2 550 руб., почтовые услуги в сумме 125,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 644,76 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Обжалуя судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А65-24282/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Боровлеву Сергею Гавриловичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2017, N 000418, за рассмотрение кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Г. Галиуллин