Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-21998/17 по делу N А65-16875/2016

г. Казань

05 июля 2017 г.

Дело N А65-16875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Киреевой Т.М. (доверенность от 28.12.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017

по делу N А65-16875/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", ответчик) о взыскании 68 130 руб. 84 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключены: - договор N 7/47 от 01.11.2010 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ПАО "Нижнекамскнефтехим" (эстакады Т6/11) при станции Соболеково КБШ ЖД с приложениями и дополнительными соглашениями к договору; - договор N 7/39 от 18.07.2012 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ПАО "Нижнекамскнефтехим" (цех 1425 эстакады Т6/1) при станции Соболеково КБШ ЖД с приложениями и дополнительными соглашениями к договору.

На условиях договора N 7/39 осуществляется эксплуатация принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами N 32, 46 к четной горловине парка Соболеково станции Биклянь, обслуживаемого локомотивом пользователя. Границами железнодорожного пути необщего пользования являются маневровые светофоры МА-1, МБ-1, расположенные у стрелки N 50А в створе с которым установлен знак "Граница пути необщего пользования".

Развернутая длина пути необщего пользования составляет 5043 метра (п. 1, 2 договора).

Пунктами 7, 8 договора стороны установили, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой пользователю, устанавливается не более 30 вагонов, весом не более 1800 тонн; с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. Возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом пользователя на выставочные пути станции Соболеково (в редакции дополнительного соглашения к договору).

Согласно пункту 14 договора, перерабатывающая способность по основным родам груза 254 вагона в сутки (МТБЭ-24 ваг., БДФ-50 ваг., изобутан-45 ваг., метанол-36 ваг., бутан-45 ваг., ДМФА-6 ваг., абсорбент-12 ваг., изопентановая фракция-6 ваг., дивинил- 30 ваг.).

В период с 25 февраля по 4 марта 2016 года имели место 3 случая простоя груженых вагонов в пути следования на путях общего пользования на станциях Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", следующих в адрес ПАО "Нижнекамскнефтехим", по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно:

- 10 вагонов с грузом газы углеводородные сжиженные, по железнодорожным накладным N ЭМ908533, ЭМ771141, ЭМ771143, ЭМ801844, ЭМ908900, ЭМ908707, простаивали на путях станции Никашновка в период с 08:50 25.02.2016 по 11:50 01.03.2016, о чем составлены акты общей формы ст. Никашновка N 18/49 от 25.02.2016, 18/53 от 01.03.2016, и акт станции Соболеково N 5/2553 от 01.03.2016, общее время простоя составило 1230 часов;

- 18 вагонов с грузом газы углеводородные сжиженные, по накладным N ЭМ924257, ЭМ938282, ЭМ974892, ЭМ149982, ЭМ861189, ЭМ855666, простаивали на станции Набережные Челны с 17:48 29.02.2016 по 14:26 04.03.2016, о чем были составлены акты общей формы станции Набережные Челны N 3/58 от 29.02.2016, 3/63 от 04.03.2016, и акты станции Соболеково N 5/2757 от 05.03.2016, 5/2768 от 05.03.2016, 5/2759 от 05.03.2016, общее время простоя составило 1204 часа;

- 12 вагонов с грузом изобутан или смеси изобутана, по накладным N ЭМ855326, ЭМ855972 простаивали на станции Набережные Челны с 12:52 26.02.2016 по 22:56 02.03.2016, о чем были составлены акты общей формы станции Набережные Челны N 3/55 от 26.02.2016, 3/62 от 02.03.2016, и акт станции Соболеково N 5/2580 от 03.03.2016, общее время простоя составило 1560 часов.

Груженые вагоны, следовавшие в адрес ПАО "Нижнекамскнефтехим", были отставлены от движения по причине нарушений ответчиком технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, установленных п. 13 (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2012) договора N 7/47 и п. 13 договора N 7/39 (5,4 часа на эстакаде Т-6/11 и 4,8 часа - на эстакаде Т-6, соответственно), о чем свидетельствует анализы занятости пути необщего пользования в период с 25.02.2016 по 04.03.2016, составленные истцом на основании памяток приемосдатчика на подачу (уборку) вагонов.

Согласно указанных документов, простой вагонов на подъездных путях грузополучателя (ответчика) в указанный о период времени (с 25.02.2016 по 04.03.2016), значительно превышал, установленный в договоре, поэтому перевозчик (истец) был вынужден отставить от движения, следующие в адрес ответчика груженые вагоны в пути следования.

Информация о начале задержке указанных вагонов, а также об их отправлении со ст. Никашновка и ст. Набережные Челны, была своевременно передана работниками истца (ЛАФТО станции Биклянь) уполномоченным представителям ответчика на основании распоряжений перевозчика о задержке вагонов в пути следования N 311 от 25.02.2016, 322 от 29.02.2016, 312 от 26.02.2016, представителю истца были переданы извещения о задержке вагонов N 60 от 25.02.2016, N 68 от 29.02.2016, 61 от 26.02.2016.

После устранения причин, вызвавших простой вагонов, были изданы распоряжения на отправление ранее задержанных вагонов N 313 от 01.03.2016, 329 от 04.03.2016, 319 от 02.03.2016 и переданы извещения об отправлении вагонов N 72 от 01.03.2016, 80 от 04.03.2016, 75 от 03.03.2016.

По прибытию на станцию назначения Соболеково, перевозчиком (истцом) были составлены акты общей формы, в которых были указаны причины простоя вагонов в пути следования, а именно по причине нарушений ответчиком (пользователем) технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, повлекшие занятость мест погрузки, выгрузки последующими прибывающими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного грузополучателя.

Данные акты были направлены на подпись уполномоченным представителям грузополучателя (ответчика), однако от подписи в данных актах они отказались.

Ставки за нахождение вагонов на путях общего пользования утверждены Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, в том числе: - ставка за простой 1 вагона в течение 123 часов составляет - 1628 руб.; - ставка за простой 1 вагона в течение 93 часов - 1145 руб.; - ставка за простой 1 вагона в течение 130 часов - 1740 руб.

Истцом произведен расчет, согласно которого размер платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в спорном периоде составил 68 130,84 руб.

ОАО "РЖД" 18.05.2016 направило в адрес ответчика претензию исх. N 298 от 18.05.2016 с требованием уплатить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

ПАО "Нижнекамскнефтехим" отказал в удовлетворении требований истца, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ (в редакции Закона N 503-ФЗ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, и в других упомянутых в данной части случаях.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Согласно статье 33 УЖТ РФ в редакции, действующей на момент задержки вагонов, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Статья 33 УЖТ РФ устанавливает обязанность перевозчика доставить груз в срок, поскольку за нарушение срока доставки груза предусмотрена ответственность перевозчика.

Пункт 6.6 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" о том, что сроки доставки груза увеличиваются в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, не отменяет положений статьи 33 УЖТ РФ относительно расчета срока доставки груза.

Вышеуказанный пункт Правил исключает ответственность перевозчика за нарушение срока доставки груза, если нарушение произошло не по его вине.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что факт задержки груженых вагонов в пути следования на промежуточных станциях из-за нарушения технологических сроков оборота вагонов доказан истцом и подтвержден, представленными актами общей формы, содержащими сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Расчет платы произведен истцом с учетом условий договоров N N 7/39, 7/47, устанавливающих нормативы технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, по которым у сторон не имелось разногласий, статьи 39 УЖТ РФ (в редакции действующей в спорный период) и Тарифного руководства N2.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном указании в обжалуемых судебных актах согласование сторонами договора N 7/47 от 01.11.2010 и N 7/39 от 18.07.2012 условий по внесению платы за пользование вагонами за время нахождения их на путях необщего пользования (пункты 17.2.1, 17.2.2), а также определения размера данной платы со ссылкой на Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N12745/10, от 18.10.2012 N6424/12, от 10.03.2009 N14391/08, не могут являться основанием для их отмены, поскольку не привели к принятию неправильных судебных актов.

Действующая редакция статьи 39 УЖТ РФ содержит императивные нормы, обязывающие ответчика вносить перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также порядок определения размера данной платы согласно Тарифному руководству N 2.

Так как, ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, и тарифы, сборы и плата регулируются государством, то судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", подпунктом "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.2009 N 643, Тарифным руководством N 2, статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Расчет платы по иску произведен с учетом ставок, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушение срока оборота вагонов возникло по причине бездействия истца, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как безосновательные.

Также не нашли своего документального подтверждения доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют копии документов не тождественных между собой.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А65-16875/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова