Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-22168/17 по делу N А55-15952/2016

г. Казань

05 июля 2017 г.

Дело N А55-15952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Сорокиной Ю.П. (доверенность от 01.03.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15952/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник", г. Самара (ОГРН 1156313042368) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ОГРН 1026300955284) о понуждении к исполнению обязательств в натуре. С участием Государственной жилищной инспекции Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" (далее - ООО УО "Коммунальник", истец) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ОАО "ПТС" обеспечивать в неотопительный период (с мая по сентябрь) бесперебойную подачу горячей воды на объекты ООО УО "Коммунальник" в многоквартирные дома по адресу: пр-кт Карла Маркса, д. 10, 16, 20, 26, 30, 8; ул. Владимирская, д. 22, 26, 38, 40, 42, 44, 46, 46А, 46Б; ул. Дачная, д. 11, 13, 15, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 5, 9; ул. Клиническая, д. 18, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 29, Коммунистическая, д. 10, 12, 18, 22, 23; ул. Мичурина, д. 17, 9; ул. Осипенко, д. 134, 136, 138, 142, 144; ул. Чернореченская, д. 41, 44, 47, 48, 49, 51, 53, 57, 61, 63, 69, 71 с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия на границе эксплуатационной ответственности ООО УО "Коммунальник" в соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее - Инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-15952/2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УО "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-15952/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как факт поставки истцу теплоносителя ненадлежащего качества подтвержден материалами дела. По мнению заявителя, в оспариваемых судебных актах сделан неверный вывод о том, что избранный истцом способ защиты по данному спору не соответствует содержанию нарушенного права и не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

При этом, в отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на правомерность и обоснованность судебных актов, в частности, вывода судов о ненадлежащем способе защиты, избранного истцом. Ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УО "Коммунальник" осуществляет управление многоквартирными домами, в частности, расположенными по вышеуказанным адресам, на основании договоров управления многоквартирным домом и лицензии от 07.10.2015 N 266.

С мая 2016 года горячее водоснабжение домов осуществлялось ОАО "ПТС" с нарушением параметров качества (температура и давление), что повлекло обращение жителей в управляющую организацию с соответствующими жалобами.

06 июня 2016 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области истцу вынесены предписания с требованием устранить нарушения температурного режима горячего водоснабжения по адресам: гор. Самара, ул. Клиническая, 20, ул. Чернореченская, 47, ул. Чернореченская, 71.

С целью определения параметров качества подаваемого теплоносителя, а также установления причин ненадлежащего горячего водоснабжения в ОАО "ПТС" и администрацию Ленинского района гор. Самары были направлены уведомления от 24.05.2016, от 30.05.2016, от 06.06.2016, от 21.06.2016, от 24.06.2016 о составлении актов.

В указанные даты представителями сторон с участием представителей администрации Ленинского района гор. Самара, председателями совета многоквартирных домов проводились замеры теплоносителя.

Согласно актам замеров, произведенных на границе эксплуатационной ответственности ООО УО "Коммунальник" по адресам: ул. Клиническая, 18, 22, 23, 24, 25, 27, 20, 29, Дачная, 11, 13, 15, 9, 37, 35, 33, 31, 29, 27, Владимирская, 40, 41, 42, 44, 46, 40, 46б, 46а, 22, 26, 30, 34, 38, ул. Чернореченская, 32, 41, 44, 47, 48, 49, 51, 53, 57, 61, 63, 69, 71, пр. Карла Маркса, 8, 10, 12, 16, 20, 30, 26, Осипенко, 136, 134, 138, 142, 134, 144, Коммунистическая, 12, 18, 22, 23, 10, Мичурина, 9, 17, зафиксирована температура горячей воды ниже 60 градусов С, параметры давления не соответствуют нормативным, циркуляция в подающем и обратном трубопроводе отсутствует. Замеры температуры производились на прямом и обратном трубопроводе термометрами контактными ТК-5.04. регистрационный номер 1676915, (дата поверки - 16.05.2016), регистрационный номер 187663 (дата поверки - 13.05.2016).

Более того, согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за май, июнь по адресам: Коммунистическая, 23, 12, 10, ул. Клиническая, д. 22, 25, Дачная, 15, 11, 29, 27, Владимирская, 40, 34 среднесуточная температура поставленного в дом теплоносителя ниже значения, установленного нормативными актами (60 градусов С) и договорами поставки.

С учетом изложенного, письмами от 10.06.2016 N 01-239, от 23.06.2016 N 01-274, от 28.06.2016 N 01-282, от 01.07.2016 истцом в адрес ответчика направлялись соответствующие претензии с требованиями нормализовать горячее водоснабжение. Данные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно технических паспортов теплового пункта система ГВС в домах открытая.

Неисполнение ответчиком своих обязательств, а именно, несоответствие температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статей 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, в частности, на избрание истцом ненадлежащего способа защиты применительно к обстоятельствам по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6.2.58 приказа Минэнерго РФ от 24.03.2013 N 115 для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования. При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°С; для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°С.

Пунктом 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН 2.1.4.2496- 09), утвержденных постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75° С.

Положения пункта 5 раздела 2 приложения N 1 к Правилам N 354 являются специальными и устанавливают требования к температурному режиму коммунальной услуги "горячее водоснабжение" у населения, соответственно, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливает гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, оценивая температуру горячей воды применительно к возможности появления и сохранения в воде вирусного либо бактериального загрязнения.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктом 6.2.55. Правил N 115 давление воды в любой точке подающей линии водяных тепловых сетей, тепловых пунктов и в верхних точках непосредственно присоединенных систем теплопотребления при работе сетевых насосов должно быть выше давления насыщенного пара воды при ее максимальной температуре не менее чем на 0,5 кгс/см2.

В соответствии с пунктом 9.3.20. Правил N 115 в режиме эксплуатации давление в обратном трубопроводе для водяной системы теплопотребления устанавливается выше статического не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/см2), но не превышающим максимально допустимого давления для наименее прочного элемента системы.

Хозяйствующий субъект ОАО "ПТС" является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на всей территории г. Самары.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Указанные требования о качественных показателях горячей воды по температуре распространяются в равной мере как на ресурсоснабжающую организацию (ответчика), так и на исполнителя коммунальных услуг (истца).

Следовательно, как верно указали суды, истец вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса качества, позволяющего подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В соответствии с пунктами 3,13,33 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом данных Правил и иных нормативных правовых актов РФ. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно доводам истца, для качественного предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям на объекты общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Коммунальник" по спорным адресам необходимо обеспечить ООО УО "Коммунальник" теплоносителем в точках поставки с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия, обеспечить циркуляцию горячей воды в тепловых сетях (в работе должны находиться подающий и обратный трубопроводы) в течение всего года, в том числе в неотопительный (теплый период). Однако, ответчик не обеспечивает необходимые параметры теплоносителя в неотопительный период.

Согласно актам замеров, произведенных на границе эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации зафиксирована температура горячей воды ниже 60°С, параметры давления не соответствуют нормативным, циркуляция в подающем и обратном трубопроводе отсутствует. Замеры производились термометром контактным цифровым ТК-5.04, ТК-5.06 дата поверки - 13.05.2016.

Действия ОАО "ПТС", связанные с прекращением обеспечения циркуляции горячей воды в тепловых сетях в неотопительный (летний) период, подачей теплоносителя в точках поставки с температурой ниже 60 градусов напрямую препятствует ООО УО "Коммунальник" в надлежащем исполнении своих обязательств перед собственниками и нанимателями помещений спорных домов, в соответствии с жилищным законодательством и договорами управления.

При этом, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают факт поставки ОАО "ПТС" горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорные дома, в период предшествующий подаче иска и после. В отопительные периоды поставка горячего водоснабжения осуществляется надлежащим образом.

Между тем, при предъявлении иска ООО УО "Коммунальник" не учтено следующее.

Обязательство по обеспечению горячим водоснабжением с соответствующими качественными показателями, предусмотрено действующими нормативными актами, а также при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией - соответствующими его условиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Избираемый способ защиты, должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Следовательно, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено снижение оплаты за услуги, не соответствующие стандартам качества.

При ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств истец вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде обязания ответчика на будущее время обеспечить бесперебойную подачу горячей воды с соответствующими характеристиками, действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылка заявителя на то, что действующее законодательство не содержит ограничений на использование такого способа защиты нарушенного права как обязание исполнить должником в будущем принятого на себя обязательства при наличии доказательств неисполнения указанного обязательства в прошлом, несостоятельна.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Доказательств того, что в будущем периоде ответчик будет поставлять коммунальный ресурс ненадлежащего качества, истцом суду не представлено.

Кроме того, как правильно указано судами, требуя обеспечивать бесперебойное снабжение горячей водой в неотопительный период (с мая по сентябрь) в будущем периоде, истец не учитывает законодательных ограничений, связанных с аварийными ситуациями, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В связи с изложенным, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Доказательств, опровергающих установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующих о неправомерности решения и постановления, в суд не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-15952/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова И.В. Арукаева